Дело № 2-1009/11 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Абдулхаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милковой Н.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска об обязании засчитать в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периода работы и о назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Милкова Н.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска) об обязании засчитать в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периода работы и о назначении досрочной пенсии по старости.
Требования мотивированы следующим. 19.08.2010 года истица обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Ответчик не засчитал ей в стаж педагогической деятельности время работы воспитателем группы продленного дня в МОУ «<данные изъяты> с 01.03.2004 г. по 22.06.2005 г., - период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Данный отказ истица считает неправомерным и противоречащим ст. 11 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Истица просит обязать ответчика включить ей в специальный педагогический стаж период работы в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ «<данные изъяты> с 01.03.2004 г. по 22.06.2005 г. (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком) и назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической работой с момента обращения за ней, то есть с 19.08.2010 года.
Милкова Н.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что решение ответчика противоречит закону, так как согласно статье 11 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет включается в перечень иных периодов, включаемых в страховой стаж, в том числе и по специальности, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области Филинина Ю.С. иск не признала. В обоснование возражений в письменном отзыве и в пояснениях в судебном заседании указала, что досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается лицам, имеющим не менее 25 лет специального стажа и страховой стаж не менее 20 лет. Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, у истицы составляет 23 года 8 месяцев 09 дней. Не представляется возможным включить в специальный стаж период её работы с 01.03.2004 г. по 22.06.2005 г. в должности воспитателя группы продленного дня в <данные изъяты>, так как в этот период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, и этот период имел место после 06.10.1992 года, то есть после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». В то же время данный период подлежит зачету в общий страховой стаж.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 11.10.2010 г. (протокол №) по заявлению Милковой Н.К. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, был засчитан период в общем исчислении 23 года 08 месяцев 09 дней. В досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа педагогической деятельности - 25 лет. Было отказано в зачете в специальный стаж периода работы с 01.03.2004 г. по 22.06.2005 г. в должности воспитателя группы продленного дня в <данные изъяты>, так как в этот период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, и этот период имел место после 06.10.1992 года, то есть после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».
Оценивая обоснованность предъявленных требований относительно оспариваемого периода трудовой деятельности, суд руководствуется следующим.
В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из представленных документов, в период работы воспитателем группы продленного дня в <данные изъяты> Милкова Н.К. в период с 01.03.2004 г. по 22.06.2005 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Соответствующий период не был засчитан истице в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение пенсии досрочно в соответствии подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Статьей 256 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком (с 01.03.2004 г. по 22.06.2005 г.), было установлено, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Аналогичная норма содержалась в статье 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-I).
В связи с этим пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» было разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
По данному делу бесспорно установлено, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место позднее 6 октября 1992 года.
Следовательно, ответчик обоснованно отказал во включении данного периода в специальный стаж педагогической деятельности истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (то есть на льготных условиях).
Доводы истицы об обратном, в том числе, - о необходимости применения к данным правоотношениям нормы статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающейся периодов, включаемых в страховой (но не специальный) стаж, основаны на неправильном толковании закона.
В связи с этим ответчиком обоснованно было отказано в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Милковой Н.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска об обязании засчитать в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периода работы и о назначении досрочной пенсии по старости, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко