о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 244/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фаизова Р.Р. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно- страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фаизов Р.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль А. , р/знак №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. на дороге на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Истец, управляя автомобилем, не справившись с управлением, совершил наезд на животное, в результате чего автомобиль получил механическое повреждения, а именно передняя часть автомобиля.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован по добровольному виду страхования в СОАО «ВСК», полис №, страховая сумма 2 162 148 рублей, страховая премия 125 4040 рубля, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта в размере 25 931 рубля.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила 45 580 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 56 139 рублей 50 копеек. За проведение экспертизы и подготовку заключении истцом было уплачено 6 283 рубля.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 75 788 рублей 50 копеек; убытки, связанные с оплатой услуг оценщика 6 283 рубля; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

От представителя истца Яфясова М.А., действующего по надлежащим образом оформленной доверенности, поступило ходатайство об уменьшении первоначально заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения 21 787 рублей 29 копеек.

Представитель СОАО «ВСК» Абаин А.Г. в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В указанном заявлении, кроме того, просит распределить расходы по проведению судебной экспертизы с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль А., р/знак №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих лиц, дорожно- транспортного происшествия, в том числе наезда на животное, являются страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Заключением Государственного учреждения У. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля А. , р/знак №, ДД.ММ.ГГГГ.в. без учета износа автомобиля, согласно повреждениям, зафиксированным в акте его осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на день проведения экспертизы составляет 37 809 рублей 29 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере 9 909 рублей. Экспертное заключение никем из участников процесса не оспаривается.

В досудебном порядке истцу в счет возмещения материального ущерба по договору добровольного страхования транспортного средства было выплачено 25 931 рубль.

Таким образом, недоплата составляет 21 787 рублей 29 копеек.

При этом, величина УТС, как составляющая часть реального ущерба причиненного истцу повреждением автомобиля, также подлежит взысканию.

Согласно Правилам добровольного страхования ущербом, причиненным имуществу, является повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей.

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков застрахованного имущества (ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном прядке в размере 6 283 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 1042 рубля 11 копеек; в возмещение расходов на оформление доверенности- 750 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Расходы по оплате услуг эксперта ГУ У. в размере 6 026 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на СОАО «ВСК». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования были изменены истцом в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку первоначальные требования истца удовлетворены судом на 34.2%, в пользу ГУ У. в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с Фаизова Р.Р. - 3 965 рублей 11 копеек; с СОАО «ВСК»- 2 060 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фаизова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» в пользу Фаизова Р.Р. недополученное страховое возмещение 21 787 рублей 29 копеек; в возмещение убытков, связанных с оплатой услуг оценщика 6 283 рублей; в возмещение судебных расходов 1 792 рубля 11 копеек; в возмещение расходов на представителя 6 000 рублей.

Взыскать в пользу Государственного учреждения У. в счет оплаты услуг экспертов со Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» 2 060 рублей 89 копеек; с Фаизова Р.Р. - 3 965 рублей 11 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА