Дело №2-7129/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
при секретаре Паршиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушниковой И.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ- 211440, госномер №. 20 октября 2010 года в 19.00 час. 40 минут. На <адрес> в г. Ульяновске неустановленные лица причинили автомобилю истицы механические повреждения. По данному факту истица обратилась в УВД Засвияжского района г. Ульяновска ( талон - уведомление № 2777770 от 20 октября 2010 года). 29 апреля 2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 2137540. Обязанности, возложенные условиями заключенного договора истицей исполнены надлежащим образом - страховая премия определенная ответчиком оплачена в полном объеме. После произошедшего события истица в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение истице не перечислено, размер стоимости восстановительного ремонта определенный ответчиком истице не известен. В целях определения размера причиненного материального ущерба, между истицей и Бюро независимой оценки ИП Зверев Д.А. были заключены договора на проведение оценок стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Так, отчетами № 869 от 27 октября 2010 года, № 127 от 01 ноября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 47495 рублей, величина УТС - 14706 руб., за составление данных отчетов истицей было оплачено 3500 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» в пользу Кушниковой И.В. - 47495 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 14706 рублей - утрату товарной стоимости автомобиля, 3500 рублей - стоимость услуг оценщика; 146, 14 рублей - расходы по отправке телеграммы, 550 рублей - стоимость услуг представителя, возврат государственной пошлины.
В судебное заседание истица не явилась, доверила представление своих интересов Семиндейкину Р.Н.
Представитель истца Семиндейкин Р.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы иска.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истица не обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.. По предъявленным документам нельзя сделать вывод, что страховой случай наступил. Согласно правилам страхования, истица не должна была покидать место ДТП, а она покинула его. Сотрудники составили протокол в кабинете, а не выехали на место ДТП. По размеру материального ущерба спора нет.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал отказного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 29.04.2010г. между ЗАО« Страховая группа « Спасские ворота» и Кушниковой И.В. был заключен Договор страхования № 2137540. По данному договору было застраховано транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № по риску «Угон, ущерб» на срок с 30.04.2010г. по 29.04.2011г.
Вышеуказанный договор страхования был заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспорта. Страховая сумма определена в размере 238096 рублей.
20 октября 200 года в ОМ № 3 ( по обслуживанию Засвияжского района « г. Ульяновска поступило заявление от гр. Кушниковой И.В., в котором она просила зафиксировать факт механического повреждения ее автомашины ВАЗ 211440 госномер №, обнаруженного 20.10.2010 года в период с 19.00 до 19.30 около дома № <адрес> г. Ульяновска. В ходе проверки было установлено, что 20.10.2010 года Кушникова пришла на тренировку в спорткомплекс УЗТС, через 20 минут сработала сигнализация, выйдя к машине Кушникова обнаружила, что кузов машины имеет царапины с повреждением лакокрасочного покрытия. После чего она обратилась в милицию.
На основании Постановления от 01 ноября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела.
25 октября 2010 года истица известила страховую компанию о проведенном осмотре для фиксирования повреждений и составления отчета.
В судебном заседании ответчик оспаривает наступление страхового случая.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).
Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
Применяя данную норму к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
Ответчиком не доказан факт отсутствия страхового случая, не представлены доказательства, опровергающие размер материального ущерба.
Установлено, что между истицей и Бюро независимой оценки ИП Зверев Д.А. были заключены договора на проведение оценок стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Так, отчетами № 869 от 27 октября 2010 года, № 127 от 01 ноября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 47495 рублей, величина УТС - 14706 руб., за составление данных отчетов истицей было оплачено 3500 рублей.
Представленные истицей отчеты о размере материального ущерба соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с закрытого акционерного общества « Страховая группа « Спасские ворота» стоимость восстановительного ремонта 47495 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля - 14706 рублей, расходы по отправке телеграммы - 146 руб. 14 коп., стоимость услуг оценщика 3500 рублей,
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2175 руб. 41 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кушниковой И.В. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества « Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кушниковой И.В. стоимость восстановительного ремонта 47495 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля - 14706 рублей, расходы по отправке телеграммы - 146 руб. 14 коп., стоимость услуг оценщика 3500 рублей, возврат государственной пошлины 2175 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.П.Родионова