2- 902/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корост Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Корост Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика Плазму ТVLG 50PS7000 с учетом скидки по цене 44 099 рублей 10 копеек. Факт покупки подтверждается кассовым и товарными чеками (копии прилагаются). На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.
Во время эксплуатации в товаре выявился существенный недостаток, а именно ДД.ММ.ГГГГ при включении телевизора пропал звук и изображение, появился запах гари, после чего истец немедленно выключил и обесточил телевизор.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи Плазмы ТVLG 50PS7000 и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар сумму. Представители ответчика приняли данный товар для рассмотрения заявления и проверки качества товара. Однако до настоящего времени требование о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества ответчиком не выполнено, что вынудило истца обратиться за защитой нарушенных прав в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Ответчик нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о сроках удовлетворения отдельных требований потребителя и до настоящего времени не возвратил уплаченную истцом сумму за товар ненадлежащего качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Период просрочки рассмотрения законных требований истца на день подачи иска составил 28 дней.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в продаже товара ненадлежащего качества и нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя истец был лишен возможности просмотра праздничной новогодней программы.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду, что в письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ он действительно просил ответчика либо произвести обмен товара, либо возвратить деньги, уплаченные за некачественный товар. Не отрицает, что после проведения экспертизы товара ответчик предлагал истцу произвести его обмен на другой качественный товар, либо получить уплаченную за телевизор сумму. Дата встречи была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку дело уже было в суде, истец решил дождаться завершения его рассмотрения судом.
Представитель ответчика Фомин А.Н. исковые требования Корост Д.В. признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ от истца действительно поступила письменная претензия, в которой последний указал на неисправность приобретенного им в январе 2010г. в одном из магазинов «Эльдорадо» телевизора Плазма ТVLG 50PS7000. ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор был изъят для производства экспертизы. В связи с новогодними каникулами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки проведения экспертизы товара были затянуты. ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была проведена, результаты экспертизы подтвердили наличие в проданном истцу телевизоре производственного дефекта. Истцу на ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча по удовлетворению поступившей претензии. В телефонном разговоре истца уведомили, что по его выбору либо будет произведен обмен некачественного товара, либо- возврат денег. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в более поздние сроки истец в компанию не явился. Согласен с начислением неустойки за просрочку рассмотрения требований истца, однако, полагает, что неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обмен товара, который истец просил произвести в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть произведен продавцом в течение 20 дней. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГПри определении суммы компенсации морального вреда просит учесть принцип разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Корост Д.В. и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли- продажи телевизора плазма ТVLG 50PS7000 с учетом скидки по цене 44 099 рублей 10 копеек. Факт заключения договора подтверждается кассовым и товарными чеками. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила письменная претензия, в которой последний указал на неисправность приобретенного им в ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов «Эльдорадо» телевизора Плазма ТVLG 50PS7000, а также просил произвести обмен телевизора либо возвратить уплаченные за товар деньги.
ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель ответчика, поступили результаты экспертизы товара, которые подтвердили наличие в телевизоре производственного дефекта, о чем в телефонном разговоре было сообщено истцу. Истец данный факт в судебном заседании не оспаривал, как и то, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил встречу для урегулирования его претензии любым устраивающим истца способом.
Правоотношения между сторонами с момента заключения договора купли- продажи регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 названного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии со ст. 19 закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. 22 закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).
В рассматриваемом случае анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был продан телевизор плазма ТVLG 50PS7000 по цене 44 099 рублей 10 копеек ненадлежащего качества, с дефектами, носящими производственный характер.
В связи с вышеприведенными нормами права требования истца о расторжении договора купли- продажи и возврате истцу уплаченной при покупке товара денежной суммы в размере 44 099 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.
Поскольку просрочка в удовлетворении претензии истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы имеет место быть, на ООО «Эльдорадо» следует возложить обязанность по уплате неустойки, рассчитываемой по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет неустойки производится судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обмен товара, который истец просил произвести в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть произведен продавцом в течение 20 дней. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГОтветчик, как установлено в судебном заседании, предлагал истцу произвести обмен телевизора на любой подходящий для него товар, от чего истец после подачи искового заявления в суд отказался. Оснований для начисления неустойки после ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку в указанную дату- ДД.ММ.ГГГГ истец приглашался в торговую сеть для урегулирования его претензии - получения денег либо обмена товара, но не явился по личным мотивам. Расчет выглядит следующим образом: 44 099 руб. 10 коп. х 1% х 25 дн. =11 024 рубля 78 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая несоразмерность начисленной за просрочку устранения недостатков товара неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание доводы обеих сторон спора, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав истца некачественным оказанием услуг со стороны ответчика доказан, имеются все основания для взыскания с ООО «Эльдорадо» в пользу Корост Д.В. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части суд находит требования о компенсации морального вреда необоснованно завышенными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли- продажи телевизора Плазма ТVLG 50PS7000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» и Корост Д.В. .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Корост Д.В. в счет возврата стоимости товара 44 099 рублей 10 копеек, неустойку за нарушение сроков 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
В остальной части иска Корост Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА