Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Астарта» в лице филиала ЗАО «Астарта» в Ульяновской области к Комарову Е.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Астарта» в лице филиала ЗАО «Астарта» в Ульяновской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Комарову Е.А., указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в Ульяновском филиале ЗАО «Астарта» в должности менеджера по продажам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ последний был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.
При увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчику перечислен расчет при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 22 852 рубля 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в результате сбоя компьютерной программы, ответчику повторно необоснованно перечислена на банковскую карту денежная сумма в размере 15 138 рублей, представляющая собой заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ (за минусом аванса) и премию за ДД.ММ.ГГГГ выплачиваемую в следующем календарном месяце.
Ссылаясь на ст. ст. 137 ТК РФ, ст. 1102 и 1009 ГК РФ просит взыскать с ответчика излишне выплаченную в результате счетной ошибки заработную плату в размере 15 138 рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Зайцева А.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнив суду следующее.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; п.4: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит применению, поскольку денежные средства были перечислены ответчику в результате счетной ошибки.
В действующих нормативных документах нет определения понятия "счетная ошибка". Только в п. 51 постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС от 23.02.84 г. N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" (утратило силу с 1 января 2007 г.) говорится о том, что счетная ошибка - это арифметическая ошибка (т.е. неточность в вычислениях). Ранее расчеты велись без использования программного обеспечения (ПО), следовательно, можно было ошибочно приплюсовать одну и ту же сумму за аналогичный период дважды.
Однако, и использование ПО не страхует от неправильных расчетов. Поэтому сложившаяся практика расширяет понятие "счетная ошибка", подразумевая под этим не только неточность арифметических действий, но и случайные ошибочные механические действия при введении данных в компьютерную систему учета. К счетным ошибкам могут быть отнесены также неточности, полученные в результате сбоя в работе программного обеспечения. Подход к определению «счетной ошибки» как ранее, так и сейчас одинаков - это результат неверных математических подсчетов, причины которых не требуют правовой оценки.
Существенным является то, что не могут считаться счетной ошибкой излишние выплаты в результате неправильного применения законодательства об оплате труда (использование устаревших норм законодательства или ошибка, возникшая при неправильном толковании действующих норм), коллективного договора, соглашения или трудового договора, не связанные с нарушением порядка совершения математических расчетов.
Таким образом, в данном случае нет нарушений в применении законодательства, трудового договора, внутренних нормативных актов. Двойная выплата за один и тот же период -результат арифметических действий, не требующих правовой оценки.
Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ не может быть применим в данном случае, поскольку для неосновательного обогащения всегда характерно отсутствие обязательства (основания) - это вытекает даже из термина - ВАС РФ рекомендует применение положений данного пункта в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N49). Таким образом, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Ответчик Комаров Е.А. просил в иске ОАО «Астарта» отказать, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.
За период работы в Ульяновском филиале ЗАО «Астарта» в должности менеджера по продажам работодатель постоянно нарушал сроки выплаты заработной платы, не производил оплату за сверхурочную работу. В устном порядке представитель работодателя в лице директора филиала заверил истца в том, что при увольнении ему будет начислена заработная плата за сверхурочную работу, а также компенсация за допущенную просрочку выплаты заработной платы. В связи с этим, получив через банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 15 138 рублей он обоснованно полагал, что ему перечисленные обещанные работодателем деньги, включая премию за ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комаров Е.А. работал в Ульяновском филиале ЗАО «Астарта» в должности менеджера по продажам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ последний был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.
При увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчику перечислен расчет при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 22 852 рубля 47 копеек, из которых: 15 138 рублей- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ (за минусом аванса) + премия по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ.; 7 714 рублей 47 копеек- компенсация за неиспользованный отпуск.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно произведено перечисление денежной суммы в размере 15 138 рублей в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Астарта» составлен акт об обнаружении счетной ошибки, в котором указано, что из-за сбоя бухгалтерской программы в ДД.ММ.ГГГГ не была проведена выданная работнику Комарову Е.А. при увольнении заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 1389 рублей, что привело к переплате.
ДД.ММ.ГГГГ Комаров Е.А. был уведомлен об обнаруженной счетной ошибке, ему же было предложено добровольно вернуть излишне полученную за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 15 138 рублей.
В силу статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возвратить излишне полученную за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату, данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Учитывая, что премиальное вознаграждение работника входит в понятие заработной платы, и принимая во внимание, что повторное перечисление ответчику заработной платы с премией в сумме 15 138 рублей произошло в результате счетной ошибки, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение. Счетная ошибка, как следует из акта об ее обнаружении и пояснений представителя ответчика, произошла в результате сбоя компьютерной программы, в которой бухгалтерией производится начисление заработной платы. Двойная выплата за один и тот же период -результат арифметических действий, не требующих правовой оценки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеизложенной нормой права суд взыскивает в пользу ЗАО «Астарта» в пользу Комарова Е.А. в возмещение расходов на оплату госпошлины 605 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Астарта» в лице филиала ЗАО «Астарта» в Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Комарова Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Астарта» в счет излишне выплаченной при увольнении заработной платы 15 138 рублей, в счет возмещения расходов по госпошлине 605 рублей 52 копейки.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА