о возмещении ущерба

Дело № 2-898/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Присадковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева С.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаптев С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки Рено Логан, гос. регистрационный знак №, которое в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения. Между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля, в том числе по риску «ущерб». Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета его износа составила 162 404 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 9 250 руб. Несмотря на обращение в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 162 404 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 9 250 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Представитель истицы по доверенности П.Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности- З.А.Ф. в судебном заседании пояснил, что факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая и размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП не оспаривает. Однако, считает, что возмещение УТС в рамках заключенного договора страхования не предусмотрено. Размер расходов по оплате услуг представителя в 6 000 руб. считает завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лаптев Ю.В. судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Лаптева С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки Рено Логан, гос. регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

Между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля, в том числе по риску «ущерб». По условиям договора страхования ущерб подлежит возмещению без учета износа автомобиля. Истец исполнил свои обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По условиям страхования, автомашина истца застрахована, в том числе, по риску ущерб.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> наступил страховой случай, автомобиль истца под управлением Лаптева Ю.В. попал в ДТП, в результате чего получил механические повреждения.

Согласно отчету № Л. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Логан, гос. № № без учета его износа составила 162 404 руб., размер УТС составил 9 250 руб., что подтверждается отчетом № Л.

За проведение оценки ущерба истец оплатил 1 500 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 173 154 руб.

При этом, суд учитывает мнение выгодоприобретателя по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Росбанк», относительно того, что он не желает реализовать свое право на получение страхового возмещения по договору страхования и оставляет указанное право за истцом.

Доводы ответчика о том, что взыскание УТС не предусмотрено договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами страхования суд считает несостоятельными, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 4 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Лаптева С.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос. пошлине в сумме 4 663 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаптева С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Лаптева С.В. в счет возмещения ущерба 173 154 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 663 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья- Е.В. Алексеева