24 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В.,
при секретаре Карповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дувалина М.Г. к Белякову А.А. о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Дувалин М.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Белякова А.А. денежных сумм.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком России и Беляковым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Белякову А.А. заем на сумму 14 000 долларов США. Межу истцом и банком заключен договор поручительства. Поскольку Беляков А.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед банком, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2007 года с истца, Белякова А.А., Б.С.А. в пользу Сберегательного банка взыскана задолженность в размере 14 350, 75 долларов США, государственная пошлина в сумме 5 306 руб. 59 коп. Истец исполнил решение суда, что подтверждается квитанцией и оплатил Банку 360 200, 64 руб. ( по курсу доллара США на день исполнения решения). Беляков А.А. возвратил ему 160 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб., также расходы по государственной пошлине.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Беляков А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
Предстатель ответчика по доверенности- Б.А.Н. в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что денежные средства Дувалин М.Г. не уплачивал, а заплатила его мать Дувалина М.Г.- Д.Н.А. а Беляков А.А. обязался уже ей возвращать сумму долга, о чем свидетельствуют договора займа от 20.12.2007 года.
С учетом мнения представителя ответчика Белякова А.А., суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.
В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Судом установлено, что между Беляковым А.А. и Сберегательным банком России был заключен кредитный договор от 28.12.2005 года № 9648/0181. по указанному кредитному договору банк передал Белякову А.А. в кредит сумму 14 000 долларов США. В обеспечение исполнения Беляковым А.А. своих обязательств по кредитному договору от 28.12.2005 года, между Сберегательным банком России и Дувалиным М.Г. заключен договор поручительства от 28.12.2005 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2007 года, вступившим в законную силу, которым в пользу Сберегательного банка России с Белякова А.А., Б.С.А. и Дувалина М.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2005 года в сумме 14 350, 75 долларов США и государственная пошлина в сумме 5 306 руб. 59 коп.
Взыскателем по решению суда был получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению, на основании чего, судебный пристав ОСП СЗАО по Москве возбудил исполнительное производство за №.
20.12.2007 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с реальным исполнением. Дувалиным М.Г. по квитанции от 20.12.2007 года была уплачена сумма задолженности по решению суда в размере 360 200 руб. 64 коп. ( л.д. 12).
В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных им в связи с ответственностью за должника.
Истец в исковом заявлении указал, что ответчик выплатил ему 160 000 руб., в связи с чем, он просит взыскать с него в свою пользу 200 000 руб.
Поскольку Дувалин М.Г. как поручитель исполнил обязательство Белякова А.А. по решению суда, Дувалин М.Г. вправе требовать от ответчика выплаты данных денежных сумм.
Ответчик Беляков А.А. не представил суду доказательств передачи истцу денежных сумм.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 200 руб.
Ссылки представителя ответчика на то, что фактически денежные средства не были уплачены Дувалиным М.Г., суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дувалина М.Г. - удовлетворить.
Взыскать с Белякова А.А. в пользу Дувалина М.Г. денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева