Дело № 2-515/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Присадковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Радуга» к Кодолову М.Н., мэрии города Ульяновска, Администрации Ленинского района города Ульяновска о признании незаконными акта приемочной комиссии от 29 марта 2001 года, постановлений за № 389 от 05.04.2001 года, за № 437 от 16.04.2001 года, возложении обязанности снести самовольно возведенный пристрой,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЖСК «Радуга» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что для управления жилым домом № по <адрес> в <адрес> было создано ЖСК «Радуга». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кодолов М.Н. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,07 кв.м. Согласно свидетельству о регистрации права собственности, ответчик является собственником квартиры по вышеуказанному адресу общей площадью 59,48 кв.м. В числе документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца на квартиру указанной площади, указаны акт приемочной комиссии законченного строительством балкона, лоджии, веранды от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Администрации Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №. Из технического паспорта следует, что площадь квартиры увеличена за счет возведения пристроя. ЖСК «Радуга» взимает с ответчика плату за содержание и ремонт жилья исходя из площади квартиры 51,07 кв.м. Пристрой к дому возведен ответчиком самовольно, незаконно, по документам прежних владельцев квартиры, ответчику разрешение на возведение пристроя не выдавалось. Просят признать незаконными акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Ленинского района г. Ульяновска за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Кодолова М.Н. снести самовольно возведенный пристрой.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указав, что Р.Г.В. являлась прежним собственником квартиры по адресу: <адрес>, в 1994 году она приобрела данную квартиру у К с построенным балконом, на который не были оформлены документы. В 1999 году Р.Г.В. продавала указанную квартиру Кодоловым, балкон пришлось снести, недооформленные документы на него были переданы К.Ф.М., так как она собиралась возвести балкон вновь. Считают, что Кодолов М.Н. осуществил строительство пристроя по подложным документам, не получил согласование на строительство пристроя в ЖСК «Радуга».
Ответчик Кодолов М.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представители ответчика Кодолова М.Н. - Кодолова Ф.М., адвокат Ильина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Кроме того, пристрой был возведен на основании соответствующих разрешений органов местного самоуправления, принят в эксплуатацию в соответствии с норами действующего законодательства, на него зарегистрировано право собственности. Просят в удовлетворении иска отказать и взыскать с ЖСК «Радуга» в пользу Кодолова М.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Представитель ответчика - мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель соответчика -Администрации Ленинского района города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец ЖСК «Радуга» не указывает в исковом заявлении, в чем заключается нарушение его прав. В соответствии с Положением об администрации Ленинского района г. Ульяновска, утв. решением Ульяновской Городской Думы от 03.06.1998 г. за № 87, администрация района назначает приемочные комиссии, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищного, гражданского назначения, принимает участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории района. При приемке в эксплуатацию объекта, администрацией было принято во внимание, что постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят отказать истцу в удовлетворении иска, также принять во внимание тот факт, что истец пропустил срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд с данными исковыми требованиями.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», Управление Росреестра по Ульяновской области, которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представители Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, Ульяновского областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании ответчик Кодолов М.Н. является собственником трехкомнатной квартиры с верандой, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 59,48 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 73-АТ №, выданным УФРС по Ульяновской области ( л.д. 7).
Право собственности на квартиру у ответчика Кодолова М.Н. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел у ФИО13. указанную квартиру. На момент купли-продажи квартиры ее общая площадь составляла 51,07 кв.м.
30 марта 2000 г. Кодолов М.Н. обратился в Правление ЖСК «Радуга» с заявлением о получении разрешения на постройку балкона, на данном заявлении имеется согласование председателя ЖСК «Радуга», что не оспаривается сторонами. В последующем, 03.02.2001 года Кодолов М.Н. обратился на имя главы города Ульяновска с заявлением об узаконении построенной веранды, на указанном обращении также имеется согласование председателя ЖСК «Радуга» от 03.02.2001 г.
29 марта 2001 года приемочной комиссией администрации Ленинского района г. Ульяновска утвержден акт о приеме в эксплуатацию веранды <адрес> в <адрес>.
На основании данного акта приемочной комиссии глава администрации Ленинского района г. Ульяновска в рамках своей компетенции 05.04.2001 г. вынес постановление за № о вводе в эксплуатацию веранды <адрес> в <адрес> и разрешил эксплуатацию данной веранды.
16.04.2001 г. главой администрации Ленинского района г. Ульяновска вынесено постановление за № о разрешении Кодолову М.Н. оформления правоустанавливающих документов на квартиру, общая площадь которой, за счет строительства веранды увеличилась до 59,48 кв.м. Соответственно, акт приемочной комиссии администрации Ленинского района г. Ульяновска от 29 марта 2001 г., постановления главы администрации Ленинского района города Ульяновска № 389 от 05.04.2001 года, за № 437 от 16.04.2001 года послужили основанием для регистрации права собственности истца на квартиру с верандой общей площадью 59,48 кв.м., о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права ( л.д. 7).
По мнению суда, не имеется оснований для признания незаконными акта приемочной комиссии от 29 марта 2001 года, постановлений главы администрации Ленинского района г. Ульяновска за № 389 от 05.04.2001 года, за № 437 от 16.04.2001 года.
Решением Ульяновской городской Думы от 03.06.1998 года за №87 было утверждено Положение о районных Администрациях города Ульяновска.
Согласно указанному положению, администрация района осуществляет исполнительные функции при решении вопросов местного значения, которые составляют ее собственную компетенцию.
В силу п. 2.5.3 данного Положения, Администрация района назначает приемочные комиссии, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищного, гражданского назначения, принимает участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории района.
Таким образом, принимая решение об утверждении акта приемочной комиссии от 29 марта 2001 г., а также при вынесении оспариваемых постановлений глава администрации Ленинского района г. Ульяновска действовал исключительно в рамках своих полномочий и своей компетенции, предоставленных ему действующим законом.
Доводы истца о том, что ответчик Кодолов М.Н. осуществил строительство веранды без согласования с ЖСК «Радуга», суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, а именно заявлениями от 01.04.2000 г. и от 03.02.2001 г., на которых имеется согласование председателя ЖСК «Радуга» В. Никифорова. Представители истца не отрицали в судебном заседании, что на дату написания и оформления указанных заявлений В.Никифоров действительно являлся председателем ЖСК «Радуга».
Таким образом, строительство и ввод в эксплуатацию веранды <адрес> городе Ульяновске было осуществлено ответчиком Кодоловым М.Н. в соответствии с требованиями закона. Ответчик Кодолов М.Н. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на квартиру с верандой в УФРС по Ульяновской области, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Кодолов М.Н. владеет квартирой с верандой по адресу: <адрес> на законных основаниях, не имеется оснований для возложения на него обязанности снести пристрой ( веранду).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК «Радуга» не имеется.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции от 11.02.2011 г. за №7 ответчик Кодолов М.Н. оплатил 4 000 руб. адвокату Ильиной Е.В. за представление его интересов в суде. На основании ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ЖСК «Радуга» в пользу Кодолова М.Н. в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Радуга» к Кодолову М.Н., мэрии города Ульяновска, Администрации Ленинского района города Ульяновска о признании незаконными акта приемочной комиссии от 29 марта 2001 года, постановлений за № 389 от 05.04.2001 года, за № 437 от 16.04.2001 года, возложении обязанности снести самовольно возведенный пристрой- отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Радуга» в пользу Кодолова М.Н. судебные расходы в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева