о взыскании стрхового возмещения

Дело №2-883/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрова Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 13.01.2011 года в 8 часов 30 минут результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение 3-х а/м) получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль БМВ 530Д xd, госномер №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль Истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по Договору добровольного страхования транспортных средств серия ТС 73 04 №001425 от 23.11.2010г. Поскольку автомобиль Истца был застрахован в ООО «Росгосстрах», далее именуемом «Ответчик», Истцом было подано заявление в данную страховую компанию о страховой выплате. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, сделаны фотоснимки, но выплаты по данному страховому случаю по настоящий момент не производилось. Тогда Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт-Сервис» в целях объективного определения величины материального ущерба. По заключению независимого оценщика (Отчет №86-01-2011 от 24.01.2011 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530Д xd, принадлежащего Истцу, составила 126343 руб. 53 коп. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 2 000 руб., что подтверждается квитанцией. Ответчик в устной форме отказался от включения в страховую выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства. На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно Отчету ООО «Эксперт-Сервис» №87-01-2011 от 24.01.2011 года утрата товарной стоимости автомобиля БМВ 53ОД xd, принадлежащего истцу, в результате ДТП составила 145600 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки величины УТС было уплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией. Просит Взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 126343 руб. 53 коп. в качестве невыплаченного страхового возмещения в соответствии с Отчетом №86-01-2011 от 24.01.2011 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере стоимости восстановительного ремонта. Взыскать с Ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 145600 руб. 00 коп., в соответствии с Отчетом №87-01-2011 от 24.01.2011г. Взыскать с Ответчика стоимость оплаченной независимой оценки в размере 4000 руб. 00 коп. Возместить расходы на оплату услуг представителя в суде согласно Договору №А18-01-2011 от 24.01.2011 года в размере 6500 руб. Возместить расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Уменьшив исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 101343 руб. 53 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 145600 рублей, стоимость услуг оценщика 4000 рублей, стоимость услуг представителя 6500 рубле возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец Хайров Д.Р., его представитель Алмазов Д.Г. не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указал, что экспертное заключение с учетом уменьшения исковых требований не оспаривают, назначение по делу автотовароведческой экспертизы считает нецелесообразным. Также указывает, что договором не предусматривается возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства. Просил уменьшить стоимость услуг представителя до 20000 рублей.

Третье лицо Айметдинов С.А. в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица Новиков С.А., Колесников А.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 530Д xd, госномер №

Установлено, что 23 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от рисков «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 3250000 руб., срок действия Договора с 24 ноября 2010 года по 23 ноября 2011 года, условия страхования - вариант «А».

13 января 2010 года в 08.30 час. в городе Ульяновске водитель Новиков С.А., управляя автомобилем ГАЗ 322132 гос. номер № при выполнении маневра, перед началом движения создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ, указанные транспортные средства получили механические повреждения

Ответчик признал заявленный случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвел

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

По заключению независимого оценщика (Отчет №86-01-2011 от 24.01.2011 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530Д xd, принадлежащего Истцу, составила 126343 руб. 53 коп. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в пределах заявленного размера - 101343 руб. 53 коп

На основании ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца величину УТС в размере 145600 рублей. В обоснование размера УТС представлен отчет №87-01-2011 от 24.01.2011г. Размер материального ущерба ответчиком не оспаривается.

За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта, определение размера УТС было уплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанциями.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в части в размере 3000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5709 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хайрова Д.Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Хайрова Д.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 101343 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости автомобиля -145600 рублей, стоимость услуг оценщика 4000, стоимость услуг представителя - 3000 рублей, возврат государственной пошлины 5709 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья - В.П. Родионова