о взыскании страхового возмещения

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута- Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 22.11.2010г. в 19 час. 50 мин. в районе дома <адрес> в г. Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шестопалов Е.А., управляя автомобилем Форд Мондео, г.н. №, при движении не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску автокаско, полис № ГС-60-ТС 10-048161, страховая сумма 600 000 руб., страховая премия 38 820 руб., срок действия страхования с 07.07.2010г. по 06.07.2011г. Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии и предоставил все необходимые документы, однако до настоящего времени страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету № 1343 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 79 831 руб. 06 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения было уплачено 2 781 руб. Истцом проведена независимая экспертиза по определению величины УТС. В соответствии с Отчетом № величина УТС автомобиля составила 11 238,20 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 060 руб. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу в счет выплаты материального ущерба - 79 831,06 руб., почтовые расходы - 2 781 руб., в счет величины УТС - 11238,20 руб., в счет оплаты за услуги эксперта по определению величины УТС - 2060 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3077,30 руб.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов представителю Ерофеевой Ю.Е.

Представитель истца Ерофеева Ю.Е., действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшила исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы и просила взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» стоимость восстановительного ремонта - 68290 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 11742 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг оценщика -4841 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению иска - 2000 рублей, стоимости услуг представителя 4000 рублей, возврат государственной пошлины. Поддержала доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.

Третьи лица ООО «Русфинанс Банк», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 06 июля 2010 года между истцом Шестопаловым Е.А. и ЗАО « ГУТА - Страхование» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства автомобиля Форд Мондео, г.н. №. В соответствии с условиями полиса ГС -ТС10 \048161 страховая сумма составляет 600000 рублей, срок страхования с 07.07.2010 года по 06.07.2011 года. Страховая премия уплачивалась в соответствии с установленным порядком. Выгодоприобретатель ООО «Русфинанс Банк».

22.11.2010г. в 19 час. 50 мин. в районе <адрес> по 9 <адрес> в г. Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шестопалов Е.А., управляя автомобилем Форд Мондео, г.н. №, при движении не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. На основании определения от 22 ноября 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возмещению ущерба либо доказательств наличия оснований для освобождения от выполнения обязательств.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Применяя данную норму к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № э 1283\11 от 14 февраля 2011 года стоимость восстановительного ремонта Форд Мондео, г.н. № учитывая повреждения, полученные в ДТП от 22 ноября 2010 года, принимая во внимание акт осмотра от 26 ноября 2010 года составляет 68290 рублей 50 коп., величина УТС - 11742 руб. 50 коп.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 68290 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости 11742 руб. 50 коп., с зачислением на счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк».

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде затрат по составлению двух отчетов в сумме 4841 руб.,

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость юридических услуг в части в размере 4000 рублей, из которых 500 рублей - стоимость услуг по составлению иска, 3500 рублей - представительство в суде.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2747 руб. 37 коп.

Поскольку стоимость услуг экспертного учреждения оплачена не была, суд взыскивает с Закрытого акционерного общества « ГУТА- Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества « Многопрофильный деловой центр» 10800 рублей - стоимость услуг по составлению экспертного заключения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шестопалова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « ГУТА- Страхование» в пользу Шестопалова Е.А. стоимость восстановительного ремонта 68290 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости 11742 руб. 50 коп., с зачислением на счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк», стоимость услуг оценщика - 4841 руб., стоимость юридических услуг - 4000 рублей, возврат государственной пошлины 2747 руб. 37 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « ГУТА- Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества « Многопрофильный деловой центр» 10800 рублей - стоимость услуг по составлению экспертного заключения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.