Дело № 2-1096/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульдеевой А.В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Дульдеева Э.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является собственником автомобиля Мицубиси MIRAGE, регистрационный знак №. 2 декабря 2010 года на ул. Обувщиков, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля и автомобиля ToyotaMark регистрационный знак № под управлением Шеянова А.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шеянова А.Н. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, ответственность владельца автомобиля ToyotaMark застрахована в добровольном порядке также в ООО «Росгосстрах». По заключению экспертизы, подготовленной ИП А.В.М., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118 192 руб. 72 коп. За проведению данной оценки ею оплачено 5000 руб. Кроме того, понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового заявления в размере 3500 руб., по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 6500 руб., оплата государственной пошлины 3 633 руб. 85 коп. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля 118 192 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 633 руб. 85 коп., расходы по подготовке, составлению, подачу искового заявления 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6500 руб.
В судебном заседании истица не участвовала, извещалась.
Представитель истицы Дульдеевой Э.М. - Залюков И.М. в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта 98 192 руб. 72 коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3633 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. Поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что экспертное заключение с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований не оспаривает, назначение по делу экспертизы считает нецелесообразным. В соответствии с п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если осмотр и независимая экспертиза представленного потерпевшим имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред и организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика для организации экспертизы. В январе 2011 года Федорову А.В. было направлено уведомление о необходимости предоставления страховщику транспортного средства на осмотр, при использовании которого был причинен вред потерпевшему. Транспортное средство предоставлено не было, что повлекло за собой невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, и явилось существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО. В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В иске Дульдеевой Э.М. просит отказать. Полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 2000 руб.
Третьи лица Шеянов А.Н., Федоров А.В. в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль Мицубиси MIRAGE регистрационный знак № принадлежит истице Дульдеевой Э.М.
Установлено, что 2 декабря 2010 года в 19 часов 00 минут на ул. Обувщиков у дома № 2 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Шеянов А.Н., управляя автомобилем ToyotaMark регистрационный знак №, принадлежащим Федорову А.В., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истицы Мицубиси MIRAGE.
Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Шеянов А.Н.
В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaMark застрахована в ООО «Росгосстрах», что не отрицается и ответчиком.
Также в ООО «Росгосстрах» застрахована ответственность владельца транспортного средства ToyotaMark по договору добровольного страхования.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С учетом уменьшения представителем истицы исковых требований общая сумма ущерба по данному ДТП заявлена в размере 103 192 руб. 72 коп., что находится в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО - 120 000 руб.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату истице страхового возмещения платежным поручением № 549 от 16.12.2010г. в размере 37 063 руб.
Истица обратилась в страховую компанию за страховым возмещением, однако ущерб ей выплачен не был.
Истицей по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП А.В.М.
Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 118 192 руб. 72 коп.
За проведение указанной оценки истицей было оплачено 5000 руб.
Таким образом, невыплаченной является сумма 123 192 руб. 72 коп. (118 192 руб. 72 коп. + 5000 руб.).
Поскольку представителем истицы исковые требования в части взыскания невыплаченной суммы по восстановительному ремонту уменьшены до суммы 98 192 руб. 72 коп., суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в заявленных пределах и взыскать указанную сумму недоплаты в пользу истицы с ответчика.
Размер ущерба, определенный ИП А.В.М., ответчиком по делу не оспаривается, от проведения экспертизы ответчик отказался.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб.
Доводы представителя ответчика в той части, что страхователем не был представлен на осмотр страховщику автомобиль, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Имущественные интересы истицы не могут быть поставлены в зависимость от того, исполнены ли страхователем обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Тем более, что представитель страховой компании не воспользовался своим правом и не явился на осмотр автомобиля истицы. Не был им также направлен в адрес истицы и мотивированный отказ в выплате страховой суммы.
Факт наступления страхового случая установлен обстоятельствами дела. Доказательств, опровергающий данный факт, со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, оснований для отказа в иске Дульдеевой Э.М. не имеется.
Истицей были понесены также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3663 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб.
Данные расходы подтверждены соответствующими документами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истицы с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дульдеевой А.В.М. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дульдеевой А.В.М. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 98 192 руб. 72 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3263 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова