о взыскании ущерба причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ 2-483\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладанова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая группа « Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Туарег, гос.знак №, 2007 года выпуска. 12.03.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования АК № 026512. По данному договору застраховано транспортное средство Фольксваген Туарег, гос.знак №, по рискам «Ущерб», «Угон» на срок с 12.03.2010г. по 11.03.2011г. 20.05.2010г. в 06 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Жданов И.В., управляя автомобилем Фольксваген Туарег, гос.знак №, не учел видимость в направлении движения, состояние покрытия дорожного полотна, в результате чего, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений. В установленном порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и предоставил все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 672 601 руб. 04 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу в «Бюро независимой оценки». Согласно экспертному заключению 011/2010 от 29.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 079 967 руб. 50 коп. УТС, согласно экспертному заключение № 012/2010 от 29.12.2010г. составляет 158 928 руб. 40 коп. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы на составление нотариальной доверенности на представителя - 600 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 912 руб. 95 коп. Просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Ладанова О.Н. - недоплату страхового возмещения в размере 407 366 руб. 46 коп., УТС - 158 928 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 600 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 912 руб. 95 коп.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов Лукьяновой Ю.В.

Представитель истца Лукьянова Ю.В. действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы и просила взыскать: недоплату страхового возмещения 329018 рублей 96 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 159352 руб., стоимость услуг оценщика - 5000 рублей, стоимость услуг нотариуса - 600 рублей, стоимость услуг представителя - 10000 рублей, возврат государственной пошлины. Поддержала доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В заявлении указал следующее. Согласно экспертизе, составленной ООО «Уралец», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, № без учета износа составляет 1001620 рублей, с учетом износа 717119 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «СГ «Компаньон» должна быть рассчитана следующим образом: 1001620 руб. и выплаченная часть страхового возмещения 672601 руб. 04 коп. = 329018 руб. 96 коп. Требование о взыскании величины утраты товарной стоимости не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В п.1 ст. 943 ГК РФ установлено, что «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть о определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных ли утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования обязательны для страхователя если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены нему. 12.03.2010г. между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и Ждановым И.В. в соответствии с Комбинированными правилами страхования транспортных средств (далее - Правила страхования), был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств АК 026512, по которому на страхование принят автомобиль Фольксваген Туарег, гос. номер № Согласно п. 44.2 Правил страхования, по всем рискам не являются страховыми случаями и утрата товарной стоимости ТС и ДО, естественный износ ТС и ДО вследствие их эксплуатации. Согласно п.1 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и истец, подписав договор страхования, согласился с его условиями, в том числе с условием Договора о том, что Утрата товарной стоимости ТС не является страховым случаем. О том, что договор заключался на тех условиях, что УТС не является страховым случаем, подтверждает также тот факт, что Страхователь был согласен на заключение договора на данных условиях, к заключению договора на этих условиях его никто не понуждал, в заблуждение не вводил. Правила страхования он получил и с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью в полисе страхования. Таким образом, заключая договор страхования на таких условиях, принцип свободы договора не нарушался. Требования о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что во- первых, результаты указанной экспертизы не были приняты судом при вынесении решения и была назначена судебная экспертиза, во- вторых, потому что выводы, содержащиеся в ней касательно размера подлежащих возмещению убытков не подтверждаются выводами, полученными при проведении судебной экспертизы ООО «Уралец». В- третьих, согласно п. 12.8.1 в) расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, проведенной по инициативе Страхователя без согласования со Страховщиком, не включается в состав страховой выплаты. Указанная экспертиза была проведена в отсутствие Страховщика, который не был даже уведомлен о ней. Расходы за проведение судебной экспертизы должны быть разделены между Истцом и Ответчиком согласно удовлетворенным требованиям, в связи с чем, просит взыскать с Ладанова О.Н. в пользу ООО «СГ «Компаньон» расходы на оплату судебной экспертизы в соответствующем размере. Считает стоимость юридических услуг явно завышенной исходя из сложности дела и существа рассматриваемых требований. Считает, что размер государственной пошлины так же должен быть снижен согласно удовлетворенным требованиям.

Третье лицо Жданов И.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, поддержал требования Ладанова О.Н.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ладанов О.Н. является собственником автомобиля Фольксваген Туарег, гос.знак Т 816 АО, 2007 года выпуска.

На основании генеральной доверенности от 07 сентября 2007 года Ладанов О.Н. доверил Жданову И.В. и Ждановой А.В. право управлять и распоряжаться указанным автомобилем на срок три года.

12 марта 2010 года между ООО «Страховая Группа « КОМПАНЬОН» и Ждановым И.В. был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Фольксваген Туарег, гос.знак № 2007 года выпуска. В соответствии с условиями полиса серии АК № 026512 страхования транспортного средства страховая сумма составляет 2.000.000 рублей, срок страхования с 12 марта 2010 года по 11 марта 2011 года. Страховая премия уплачена истцом в полном объем. Выгодоприобретателем по договору является Жданов И.В.

20 мая 2010 года в 06.15 мин. на автодороге Саранск - Ульяновск - 325 км. Жданов И.В., управляя автомобилем Фольксваген Туарег, гос.знак №, 2007 года выпуска, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел габариты транспортного средства, ширину проезжей части дороги, совершил наезд на металлический отбойник, в результате чего автомашина получила механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании определения от 20 мая 2010 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 672601 руб. 04 коп.

Суд полагает, что ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно заключению судебной атотовароведческой экспертизы № 074\11 от 23 февраля 2011 года, подготовленной ООО «Уралец», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, гос.знак №, 2007 года выпуска, на день подготовки отчета без учета процента износа составляет 1001620 рублей, с учетом процента износа 717199 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, гос.знак №, 2007 года выпуска, на день наступления страхового случая определить не представляется возможны. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 159352 рубля.

Суд учитывает, что в полном объеме материальный ущерб не выплачен до настоящего времени и взыскивает со страховой компании стоимость восстановительного ремонта в размере 329018 руб. 96 коп. ( 1001620 руб. - 672601 руб. 04 коп.).

Взыскивая размер УТС, суд учитывает следующие положения закона.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

С ответчика подлежит взысканию УТС в размере 159352 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде затрат по составлению отчетов в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает стоимости услуг представителя в части в размере 6000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8133 руб. 70 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ладанова О.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа « Компаньон» в пользу Ладанова О.Н. стоимость восстановительного ремонта - 329018 руб. 96 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 159352 руб., стоимость услуг оценщика 5000 рублей, стоимость услуг нотариуса 600 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины - 8133 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова