О возмещении ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 77 638 руб. 62 коп., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес> был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 67 860 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости - 9 970 руб. 16 коп. На оплату услуг по оценке затрачено 4 500 руб.

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Шакиров А.Т., его представитель Климов И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить уменьшенные исковые требования.

Представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что размер ущерба, причиненного истцу, не оспаривает, назначение судебной экспертизы полагает нецелесообразным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Шакировым А.Т. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 156 175 руб., условие возмещения ущерба - стоимость запасных частей без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен истец.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.2.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате пожара, а также противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждение или гибель ТС в результате неустановленных лиц) включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей ТС.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско» (вариант «А»), который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.13.8 Правил страхования по риску «ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей без учета износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ). Согласно п. 12.3. Правил страхования не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом вследствие эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. во дворе <адрес> неустановленное лицо совершило поджог автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.167 УК РФ, а также материалами данного уголовного дела.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из рапорта инспектора ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара огнем и высокой температурой повреждено лакокрасочное покрытие кузова автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № с наружной стороны. Салон автомобиля, моторный отсек и багажное отделение автомобиля следов воздействия огня и высокой температуры не имеют, моторный отсек автомобиля не поврежден, электропроводка следов аварийного режима работы не имеет, газового оборудования в автомобиле нет.

Осмотр места происшествия проводился совместно с СОГ УВД по <адрес>, сотрудниками милиции была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью с характерным запахом ГЖ, ЛВЖ.

Причиной пожара предположительно послужил занос источника открытого огня неустановленными лицами.

Принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно не оспариваемым ответчиком отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 67 860 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости - 9 970 руб. 16 коп. При этом исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта заявлены истцом в размере 65 360 руб. 50 коп., о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 7 778 руб. 12 коп.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 4 500 руб. (2 500 + 2 000), которые на основании ст.15 ГК РФ также подлежат включению в состав страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77 638 руб. 62 коп. (65 360,50 + 7 778,12 + 2 500 + 2 000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 2 529 руб. 16 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 600 руб. Всего судебные расходы составляют 7129 руб. 16 коп. (4 000 + 600 + 2 529,16).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова А.Т. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шакирова А.Т. страховое возмещение в размере 77 638 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 7 129 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов