О возмещении ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

28 января 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Н.Р. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 117 863 руб. 81 коп., расходов по оценке в размере 2 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля VOLVO XC90, государственный номер №, в отношении которого с ответчиком заключен договор добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем УАЗ 3962, государственный номер № под управлением Галочкина А.В., указанная автомашина получила механические повреждения. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 381 748 руб. 44 коп., на оплату услуг по оценке затрачено 2 000 руб.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, страховщиком выплачено необоснованно заниженное страховое возмещение в размере 247 376 руб. 19 коп. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 руб. 71 коп., а также взыскать указанные проценты на дату исполнения решения суда.

Седова Н.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель - Кубратов И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что согласен с размером ущерба, установленным в результате проведенной по делу судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что все повреждения автомобиля истицы образовались в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Повреждения автомобиля истицы в задней части (повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, задней фары) образовались частично в результате столкновения с автомобилем УАЗ 3962, государственный номер №, частично при съезде автомобиля VOLVO XC90 в придорожные кусты после указанного столкновения. В момент совершения ДТП автомобиль истицы был грязный, поэтому повреждения задней части были обнаружены не сразу и не внесены в справку о ДТП.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» Борисов Д.В. в судебном заседании пояснил, что ДТП от 10.09.2010 г. признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 247 376 руб. 19 коп., повреждения задней части автомашины не отражены в справке о ДТП, поэтому отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в данной части, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Седов И.Е. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым в момент ДТП, произошедшего 10.09.2010 г. автомобилем истицы управлял он. ДТП произошло по вине водителя УАЗ 3962 Галочкина А.В., который не уступил ему дорогу. В результате ДТП автомобиль VOLVO XC90 съехал на обочину, где имелись кусты. Приехавшие сотрудники ГИБДД описали те повреждения, которые им были видны, автомобиль при этом находился в том же положении, поэтому повреждения задней части в справке не указали.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что автомобиль истицы приобретен в кредит, является предметом залога. В настоящее время просроченной задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» не возражает направить страховое возмещение на восстановление предмета залога.

Представитель КУМИЗО МО «Барышский район Ульяновской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Галочкин А.В., представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, учитывая мнения представителей истца и ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 19.12.2009 г. между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Седовой Н.Р. был заключен договор имущественного страхования в отношении принадлежащего последней автомобиля VOLVO XC90, государственный номер №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «автокаско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по 17.12.2010 г., страховая сумма - 1 500 000 руб., условия страхования - без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ЗАО «ГУТА-Страхование», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 17.12.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования, по риску «повреждение» предоставляется страховая защита на случаи повреждения транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования, в том числе в результате столкновения, наезда, опрокидывания и т.д.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско», который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии с п.10.1.2 Правил страхования при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не свыше страховой суммы, установленной по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем УАЗ 3962, государственный номер № под управлением Галочкина А.В., автомашина истицы получила механические повреждения.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП с участием автомобилей VOLVO XC90, государственный номер №, государственный номер №. На месте ДТП в справку были занесены все видимые повреждения автомобиля VOLVO XC90, что не были загорожены кустами. Возможно не обратили внимания на повреждения, которые могли быть в кустах, поскольку проход к автомобилю загораживал кустарник и машина была грязная, что помешало указать все полученные в ДТП повреждения. Повреждения автомобиля VOLVO XC90 описывались на месте ДТП в том состоянии, в котором он находился, т.е. в кустах.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем истице выплачено возмещение в сумме 247 376 руб. 19 коп.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ЗАО «ГУТА-Страхование», оспаривавшего возможность образования повреждений задней части автомобиля истицы, и в связи с этим, размер ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ЗАО «МДЦ», образование повреждений автомобиля VOLVO XC90, государственный номер №, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленном ООО «к», в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе повреждений задней правой двери, заднего правого крыла, задней правой фары, заднего бампера и т.д. возможно в результате столкновения с автомобилем УАЗ 3962, либо в результате съезда в кусты на месте ДТП непосредственно после столкновения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO XC90, государственный номер № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 060 руб.

Из исследовательской части заключения следует, что при изучении представленных фотоматериалов обнаружено следующее - повреждения локализованы в правой боковой части автомобиля: 1. Капот имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом, деформирован с нарушением ребер жесткости в правой передней части; 2. Фара правая разрушена с утратой фрагментов, имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом; 3. Бампер передний имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом, разрушен с образованием разрывов материала; 4. Крыло переднее правое имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом, деформировано с нарушением ребер жесткости в передней части; 5. Молдинг крыла переднего правого (расширитель арки крыла) деформирован, имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом; 6. Брызговик крыла правого имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом, деформирован в передней верхней части с разрывом металла; 7. Подкрылок передний правый разрушен, не имеет следов непосредственного контакта со следообразующим объектом, разрушение является следствием смещения переднего бампера; 8. Шланг омывателя стекол имеет разрыв, разрушение может является следствием смещения переднего бампера либо следствием деформации правого переднего крыла; 9. Поперечина верхней панели передка имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом, деформирована с разрывом металла в передней верхней части в месте соединения с правым брызговиком переднего крыла; 10. Поперечина верхней панели передка имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом, деформирована с разрывом металла в передней верхней части в месте соединения с правым брызговиком переднего крыла; стойка передняя правая имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом, нарушение ЛКП может является следствием смещения правого переднего крыла; 11. Решетка бампера правая утеряна, может является следствием разрушения переднего бампера; 12. ПТФ правая утеряна, может является следствием разрушения переднего бампера; 13. Крышка форсунки правой имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования царапин; 14. Защита двигателя (щиток переднего бампера нижний) не имеет следов непосредственного контакта со следообразующим объектом, деформация может является следствием разрушения переднего бампера; 15. Спойлер бампера правый (накладка переднего бампера правая) утерян, может является следствием разрушения переднего бампера; 16. Спойлер бампера центральный (накладка переднего бампера средняя) утерян, может является следствием разрушения переднего бампера; 17. Усилитель переднего бампера разрушен с образованием разрывов материала, разрушение может является следствием разрушения переднего бампера; 18. Кронштейн бампера правый разрушен, имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом; 19. Диск переднего правого колеса имеет следы непосредственного контакта следообразующим объектом в виде образования царапин; 20. Блок управления (сигнализация) разбит корпус, разрушение может является следствием деформации правого переднего крыла и правого переднего брызговика переднего крыла; 21. Бачок стеклоомывателя поврежден с образованием трещины, разрушение является следствием смещения переднего бампера; 22. Перекос проема капота является следствием деформации правой передней части ТС; 23. Зеркало заднего вида правое разрушено, имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом; 24. Дверь передняя правая деформирована в передней части с нарушением каркаса, имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом; 25. Ручка двери передней правой имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования царапин; 26. Молдинг передней правой двери имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования царапин; 27. Молдинг заднего правого крыла (расширитель арки крыла) имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования царапин. Повреждения автомобиля VOLVO ХС90, государственный номер №, перечисленные в п. 1-27 могли образоваться в результате столкновения с автомобилем УАЗ-3962.

28. Дверь задняя имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования множественных царапин, расположенных веерообразно; 29. Боковина задняя правая имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования множественных царапин, расположенных веерообразно; 30. Накладка фонаря заднего правого имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования множественных царапин, расположенных веерообразно; 31. Бампер задний имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования множественных царапин, расположенных веерообразно; 32. Лючок бензобака имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования множественных царапин, расположенных веерообразно; 33. Ручка двери задней правой имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования царапины; 34. Молдинг задней правой двери имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования царапины; 35. Накладка двери задней правой имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования среза; 36. Фонарь задний правый имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования царапины; 37 Брызговик колеса заднего правого имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования среза; 38. Уплотнитель шахты опускного стекла двери задней правой имеет следы непосредственного контакта со следообразующим объектом в виде образования потертости.

Повреждения автомобиля VOLVO ХС90, государственный номер №, перечисленные в п. 28-32 имеют множественные царапины, расположенных веерообразно, что характерно для ветвей деревьев и кустарников и могли быть образованы в результате съезда в кювет на месте ДТП непосредственно после столкновения при наличии деревьев или кустарников.

Повреждения автомобиля VOLVO ХС90, государственный номер №, перечисленные в п. 33-38 имеют одиночные царапины, которые невозможно классифицировать, однако множественные повреждения автомобиля VOLVO ХС90, перечисленные в п. 28-32 свидетельствуют о возможности их одновременного образования, так как характер повреждения аналогичен.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 пояснил, следующее.

У исследуемого автомобиля Вольво ХС90 была повреждена вся правая боковая часть, две двери, боковина задняя правая, молдинги, накладки на двери, повреждены фонари. Повреждения автомобиля имеют множественные царапины, расположенных веерообразно, что характерно для ветвей деревьев и кустарников и могли быть образованы в результате съезда в кювет на месте дорожно-транспортного происшествия непосредственно после столкновения при наличии деревьев или кустарников. Если бы материал следообразующего объекта был тверже материала кузова, то следы на кузове были бы параллельны, но на кузове были веерообразные полосы, что характерно для следов от кустов и деревьев. Также на авто имелись одиночные царапины, которые невозможно было классифицировать, однако множественные повреждения автомобиля свидетельствуют о возможности их одновременного образования, поскольку характер повреждения аналогичен.

На заднем правом крыле имелись множественные царапины, которые по высоте и характеру следообразования аналогичны повреждениям в передней части автомашины, могли быть образованы от столкновения с автомобилем УАЗ.

Стоимость восстановительного ремонта рассчитывалась программой «Audasshare», которая используется для расчета ущерба повреждений автомобиля. Стоимость деталей бралась из магазина «Exist» со средней нормой доставки запчастей, стоимость работ бралась 900 рублей в час.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, специальные познания и большой стаж экспертной работы.

Доказательств того, что повреждения задней части автомобиля не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 2 000 руб.

Недополученное страховое возмещение составляет 168 920 руб. 95 коп. (365 060 + 2 000 - 247 376,19). С учетом позиции по делу ОАО «Сбербанк России» указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Заявлении на выплату страхового возмещения было принято ответчиком 28.09.2010 г., что не оспаривается представителем ЗАО «ГУТА-Страхование». Принимая во внимание положение п. 11.7, п.11.8.2 Правил страхования, ответчик обязан был в течение 37 рабочих дней перечислить страховое возмещение истцу.

01.12.2010 года ответчик выплатил истцу лишь часть ущерба в сумме 247 376 руб. 19 коп.

Таким образом, за период с 22.11.2010 года по 01.12.2010 года с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 руб. 71 коп. При этом суд принимает во внимание, что за указанный период истица просит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 365 060 руб.

С 02.12.2010 г. по 28.01.2011 г. проценты подлежат начислению на невозмещенную часть ущерба - 117 683 руб. 81 коп. и составят 608 руб. 03 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 1 236 руб. 74 коп. (628,71 + 608,03).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины - 3 618 руб. 41 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя - 600 руб. Всего судебные расходы составляют 10 218 руб. 41 коп. (6 000 + 3 618,41 + 600).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг экспертной организации - ЗАО «м» были возложены на ответчика.

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ЗАО «м» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 13 530 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решением исковые требования удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - в размере 13 530 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седовой Н.Р. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Седовой Н.Р. страховое возмещение в размере 119 683 рубля 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 10 218 рублей 41 копейку.

Взыскивать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Седовой Н.Р., начиная со следующего дня после вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера страховой выплаты - 117 683 рубля 81 копейки по ставке 7,75 % годовых по день фактического исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «м» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов