Дело №2-1117/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земдиханова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Земдиханов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование требований указывает, что 15.06.10 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - а/м ВАЗ 217030 гос. №№, страховая сумма по договору 313000 руб. Страховая премия уплачена в полном объеме. 05.12.10 г. в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету размер ущерба от данного страхового случая составил 77697 руб.30 коп. За оценку ущерба истец оплатил 3000 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 77897руб.23 коп., расходы по проведению оценки ущерба 3000 руб., расходы по госпошлине - 2620 руб. 91 коп., расходы по оплату услуг представителя 6000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Гарифуллину Д.К.
Представитель истца Гарифуллин Д.К. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб в размере 50000 руб.00 коп., расходы по проведению оценки ущерба 3000 руб., расходы по госпошлине - 2620 руб. 91 коп., расходы по оплату услуг представителя 6000 руб. Пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Буторин А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что уточненные (уменьшенные) исковые требования не оспаривает. Назначение по делу экспертизы полагает нецелесообразным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 217030 гос. №№, что подтверждается паспортом транспортного средства.
15.06.10 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - а/м ВАЗ 217030 гос. №№, сроком на 1 год, страховая сумма по договору 313000 руб. Страховая премия уплачена в полном объеме, что подтверждается полисом серии 1020 №. Выгодопроиобретателем по договору является истец.
05.12.10 г. в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП №19258 от 05.12.10 г., ответчиком в суде не оспариваются.
Согласно отчету ООО «УльяновскАвтоЭкспертЦентр» размер ущерба от данного страхового случая составил 77697 руб.30 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа). За оценку ущерба истец оплатил 3000 руб.
По факту повреждения автомобиля истец в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «ущерб», или «КАСКО».
В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, франшиза не предусмотрена.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании размер ущерба от данного страхового случая составил 77697 руб.30 коп.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ), в размере 50000 руб.00 коп.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу затратами на досудебную оценку ущерба в сумме 3000 рублей. Расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - 1700 руб. 00 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Земдиханова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Земдиханова Р.Р. страховую выплату в размере 50000 руб.00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб., расходы по государственной пошлине 1700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина