о взыскании страхового возмещения

21 января 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суетиной Э.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Суетина Э.А. обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 96439 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта составляет 73617 руб., УТС - 22822 руб., взыскании расходов на оценку ущерба в размере 4120 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходов по госпошлине в размере 4131,30 руб.

Иск мотивирован тем, что 19 октября 2010 в 20-55 час. истица, управляя а/м TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигалась по ул. <адрес>, в районе <адрес>, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие (бетонный блок), в результате автомобиль получил повреждения: переднего бампера, правой передней и задней дверей, порога, правого переднего и заднего крыльев, колесного колпака. Между истицей и страховой компанией «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис: №) со сроком действия договора с 09.07.2010 года по 08.07.2011 года. В соответствии с Правилами, страховая компания 21 октября 2010 была уведомлена о наступлении страхового события и ей предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания «МАКС» так и не оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № и не перечислила денежный средства на расчетный счет истицы. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из-за этого, истица обратилась в ООО «Партнер» с заявлением об оценке стоимости ремонта автомобиля TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В отчете № о величине стоимости восстановительного ремонта АМТС указывается, что стоимость восстановительного ремонта составляет 120880 руб. В отчете № (УТС) величина утраты товарной стоимости составляет 21564 руб. Кроме того, истицей было уплачено 4120 руб. за услуги эксперта ООО «Партнер». Следовательно, сумма ущерба составляет (120880+21564+4120)=146564 руб. Кроме того, при составлении и подаче искового заявления в суд истицей были понесены расходы за уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, услуги представителя.

В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель Чижаковский О.И. в судебном заседании на измененном иске настаивал. Сумма страхового возмещения скорректирована в связи с проведением по делу судебной экспертизы. Пояснил суду, что автомобиль застрахован по договору добровольного страхования. Истица со своей стороны выполнила свои обязательства, страховая премия выплачена. Поскольку факт ДТП имел место, является страховым случаем, то страховая компания со своей стороны обязана выполнить свои обязательства. Эксперты смогли рассчитать размер материального ущерба от данного страхового случая. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель ответчика Копанева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Настаивала на том, что со стороны истицы имеются умышленные действия с целью увеличения размера материального ущерба, соответственно страховщик освобожден от обязанности выплатить истице страховое возмещение.

Выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Суетиной Э.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Между истцом и ответчиком заключен договор (страховой полис), согласно которому транспортное средство застраховано на срок с 09.07.2010 г. по 08.07.2011 г. Страховая сумма по договору страхования 759000 руб., страховая премия - 47361,60 руб.полностью выплачена. Застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страхового риска КАСКО «Хищение + Ущерб».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 19.10.2010 года в 20 час.55 мин. на <адрес> <адрес>, <адрес> Суетина Э.А., управляя автомобилем TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №, не убедилась в безопасности своего маневра, не выбрав скорость безопасную для движения, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие (бетонный блок). В результате указанной аварии автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Механические повреждения автомашине истца причинены в период действия договора страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, исполнение условий договора страхования в части страхования транспортного средства выполняются согласно Правилам страхования средств наземного транспорта №09.07, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора.

Правила страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» устанавливают понятие риска «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей, в частности, в случае дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывания (п. 3.2.1 Правил).

Согласно п. 9.6.1. Правил в случае повреждения застрахованного транспортного средства Страхователь или лицо, допущенное к управлению, обязаны незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда Страхователю, его представителю, лицу, допущенному к управлению застрахованным ТС стало известно о наступлении страхового события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы.

О ДТП истец сообщил в ГИБДД своевременно, о чем свидетельствует административный материал.

Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением.

Согласно п. 10.2.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

Страховое возмещение выплачено не было, страховщик оспаривал наступление страхового случая и размер материального ущерба.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению экспертов ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» от 19.01.2011 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73617 руб., УТС составляет 22822 руб., именно эти суммы по измененному иску просит взыскать истец.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Хазов А.Б. пояснил суду, что в ДТП 19.10.2010 г. автомобиль получил механические повреждения в виде царапин. Ряд повреждений автомобиль не мог получить в данном ДТП, соответственно эксперты их исключили и в расчете материального ущерба не учитывали.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 96439 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 3.4.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.

По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Довод представителя ответчика о том, что имеют место умышленные действия страхователя является лишь предположением и ничем не доказан.

Эксперты пришли к выводу о том, что в ДТП от 19.10.2010 г. автомобиль истца мог получить повреждения в виде царапин. Не связанные с ДТП повреждения эксперты не учитывали.

Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на проведение оценки по определению размера ущерба в сумме 4120 руб., поскольку данные расходы подтверждены квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат взысканию расходы на составление иска в размере 3000 руб. и расходы по госпошлине в размере 3211,18 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Суетиной Э.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Суетиной Э.А. с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 96439 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4120 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 3211,18 руб., всего - 106770 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят) руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течении 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова