О взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

03 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Российское страховое народное общество» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Ю.В. обратилась в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ОАО «СК «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 185 099 руб. 23 коп., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования в ОАО «СК «РОСНО».

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате противоправных действий неустановленных лиц указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «б», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 232 144 руб., на оплату услуг по оценке затрачено 6 222 руб.

Страховое возмещение выплачено ответчиком частично, в размере 9 250 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Харитонов А.В., АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Медведева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ее представитель Абаин А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что согласен с размером ущерба, установленным в результате проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» Гасанова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Колесова Е.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указала, что в случае удовлетворения исковых требований отказывается от прав выгодоприобретателя.

Третье лицо Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «РОСНО» и Медведевой Ю.В. был заключен договор страхования транспортного средства в отношении принадлежащего последней автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, в том числе, застрахован риск «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 750 000 руб., неагрегатная. Выгодоприобретателем по договору назначен АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ОАО «СК «РОСНО», представителем истицы не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта УУМ МОБ ОВД по МО «г.Новоульяновск» об обнаружении признаков преступления в КУСП зарегистрирован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения механических повреждений автомобилю MAZDA 6, государственный регистрационный знак №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> неустановленное лицо нацарапало полосы и слова на автомашине MAZDA 6, государственный регистрационный знак №

Как следует из объяснений Медведевой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Харитоновым А.В. приехала в <адрес> к друзьям, на автомобиле MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, машину оставили во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подойдя к машине увидели, что она имеет повреждения.

Согласно объяснениям Харитонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Медведевой Ю.Н. на ее автомобиле MAZDA 6, государственный регистрационный знак № приехал в <адрес> к друзьям, машину оставили во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подойдя к машине увидели, что она имеет повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, расположенном во дворе <адрес> в <адрес> на боковых сторонах от багажника до капота по всей длине имеются царапины, на капоте выцарапана надпись «с днем рождения», местами отсутствует краска, на багажнике имеются царапины в виде волн.

В соответствии с п.1.4 Правил страхования страховым случаем по рассматриваемому договору является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски: ущерб - гибель (в том числе конструктивная) или повреждение транспортного средства в том числе в результате противоправных действий третьих лиц - повреждения отдельных частей и/или деталей ТС. (п.3.1 Правил).

Повреждение автомобиля истицы ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ей произведена страховая выплата в размере 9 250 руб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истицей был заключен по риску «ущерб». Согласно п.8.1.3 Правил страхования в сумму страховой выплаты по риску «Ущерб» включаются ремонтно-восстановительные работы (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ), т.е. Правилами страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

По ходатайству представителя ОАО «СК «РОСНО», оспаривавшего размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «Ц», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № в результате повреждений, полученных от противоправных действий третьих лиц без учета износа составляет 118 127 руб. 23 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, обладает специальными познаниями.

Истицей также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 6 222 руб. На основании п.8.1.3.2 Правил страхования, а также ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом произведенной страховой выплаты, подлежащее взысканию страховое возмещение составляет 185 099 руб. 23 коп. (188 127,23 + 6 222 - 9 250). С учетом позиции по делу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины - 4 901 руб. 98 коп. Всего судебные расходы составляют 10 901 руб. 98 коп. (6 000 + 4 901,98).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «Ц» были возложены на ответчика ОАО «СК «РОСНО».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «Ц» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 5 300 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, на основании ст.98 ГПК РФ неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика - в размере 5 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Российское страховое народное общество» в пользу Медведевой Ю.В. страховое возмещение в сумме 185 099 рублей 23 копейки, судебные расходы в размере 10 901 рубль 98 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Российское страховое народное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ц» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Логинов