О возмещении ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Т.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Т.В. обратилась c уточненными исковыми требованиями к ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 126 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходов по промеру геометрии кузова в размере 4 500 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору имущественного страхования в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции».

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находящегося под управлением Елисеевой Т.В., и автомобиля ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак №, под управлением Горшкова М.Е. в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 208 955 руб., 56 коп., на промер геометрии кузова и выявление скрытых повреждений было затрачено 4 500 руб., на оплату услуг по оценке было затрачено 3 500 руб. Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горшков М.Е., ООО «Первая страховая компания», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

Елисеева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель - Черников Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном заявлении просил в случае удовлетворения требований возложить судебные расходы на ответчика.

Представитель ЗАО СК «РСЦ» Иванов В.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном заявлении просил решить вопрос о судебных расходах с учетом первоначально заявленных исковых требований, в соответствии с п.11.8.15 Правил страхования обязать истицу вернуть запасные части, подлежащие замене.

Представитель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в материалы дела представил заявление, в котором не возражал против взыскания страховой выплаты в пользу истицы.

Третье лицо Горшков М.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСЦ» и Елисеевой Т.В. был заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ей автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 1 031 900 руб., условие возмещения ущерба - стоимость запасных частей без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ЗАО СК «РСЦ», сторонами не отрицается. В полисе страхования от 03.12.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1.2. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истицей был заключен по риску «каско», который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». Из договора страхования усматривается, что автомобиль истицы застрахован без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак № автомобиль истицы получил механические повреждения.

Принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить истице причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ЗАО СК «РСЦ», оспаривавшего возможность образования всех повреждений автомобиля истицы и размер ущерба, причиненного указанному автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ЗАО «МДЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 126 800 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающего специальными познаниями у суда не имеется.

Истицей также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 3 500 руб., а также расходы по промеру геометрии кузова в размере 4 500 руб. На основании ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, недополученное возмещение составляет 134 800 руб. (126 800 + 3 500 + 4 500). С учетом позиции по делу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии с п.11.8.15 Правил страхования страхователь обязан передать страховщику поврежденные узлы и детали по его требованию. Поэтому суд полагает необходимым обязать истицу после получения страхового возмещения передать ЗАО СК «РСЦ» следующие запасные части автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак №: облицовку переднего бампера, решетку радиатора, решетку переднего бампера нижнюю, облицовку правой противотуманной фары, облицовку левой противотуманной фары, кронштейн переднего бампера боковой левый, наполнитель переднего бампера, рамку радиатора, усилитель переднего бампера, дефлектор радиатора верхний правый, защиту нижнюю переднего бампера, радиатор кондиционера

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 3 896 руб. Всего судебные расходы составляют 9 896 руб. (6 000 + 3 896).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг экспертной организации - ЗАО «м» были возложены на ответчика ЗАО «СК «РСЦ».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ЗАО СК «РСЦ» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 9 000 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика - в размере 9 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Елисеевой Т.В. страховое возмещение в сумме 134 800 рублей, судебные расходы в размере 9 896 рублей.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «м» с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей.

Обязать ФИО1 после получения страхового возмещения передать Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» следующие запасные части автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак №: облицовку переднего бампера, решетку радиатора, решетку переднего бампера нижнюю, облицовку правой противотуманной фары, облицовку левой противотуманной фары, кронштейн переднего бампера боковой левый, наполнитель переднего бампера, рамку радиатора, усилитель переднего бампера, дефлектор радиатора верхний правый, защиту нижнюю переднего бампера, радиатор кондиционера

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов