О возмещении ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнырикова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 60 342 руб. 90 коп., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в <адрес> на <адрес> <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаврилова Е.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 89 301 руб. 64 коп., величина утраты товарной стоимости - 12 027 руб. На оплату услуг по оценке затрачено 5 000 руб., на расходы по отправке телеграмм 160 руб. 84 коп.

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, страховщиком выплачено необоснованно заниженное страховое возмещение в размере 46 146 руб. 58 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилов Е.А., Соколова Л.И., ОАО «СК «РОСНО», ООО «Русфинанс Банк».

Шныриков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель - Волкова Ю.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспаривает, назначение судебной экспертизы полагает нецелесообразным. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, истцу выплачено 46 146 руб. 58 коп.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу истца.

Третьи лица Гаврилов Е.А., Соколова Л.И., представитель ОАО «СК «РОСНО», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Шныриковым В.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последнему автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 600 000 руб., условие возмещения ущерба - стоимость запасных частей без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско» (вариант «А»), который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.13.8 Правил страхования по риску «ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей без учета износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ). Согласно п. 12.3. Правил страхования не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом вследствие эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в <адрес> на <адрес> <адрес> в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя застрахованным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 46 146 руб. 58 коп.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно не оспариваемым ответчиком отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 89 301 руб. 64 коп., величина утраты товарной стоимости - 12 027 руб.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 5 000 руб. (3 000 + 2 000), а также расходы по отправке телеграмм для вызова ответчика на осмотр в сумме 160 руб. 84 коп., которые на основании ст.15 ГК РФ также подлежат включению в состав страхового возмещения.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, недополученное возмещение составляет 60 342 руб. 90 коп. (89 301,64 + 12 027 + 3 000 + 2 000 + 160,84 - 46 146,58). ООО «Русфинанс Банк» отказалось от прав выгодоприобретателя в пользу Шнырикова В.В., поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 2 010 руб. 29 коп. Всего судебные расходы составляют 8 010 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шнырикова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шнырикова В.В. страховое возмещение в размере 60 342 рубля 90 копеек, судебные расходы в размере 8 010 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов