О возмещении ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой М.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хамитова М.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме 110 804 руб. 39 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля MITSUBISHI Galant, государственный регистрационный знак № - наезд на препятствие. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 86 338 руб. 85 коп, величина утраты товарной стоимости - 20 200 руб., на оплату услуг по оценке затрачено 4 100 руб., на отправку телеграмм - 165 руб. 54 коп.

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Россия», истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, но страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Хамитова М.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Разина Т.Ю. просила удовлетворить заявленные исковые требования, поддержала доводы искового заявления.

Представитель ОСАО «Россия» Чугункина Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что ДТП от 31.10.2010 г. признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы не оспаривает, требования в части взыскания утраты товарной стоимости не признает, поскольку это не предусмотрено правилами страхования, просит передать страховой компании запасные части автомашины, подлежащие замене.

Третье лицо Хамитов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал № за ДД.ММ.ГГГГ г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования в отношении принадлежащего последней автомобиля MITSUBISHI Galant, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «автокаско». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма равна страховой стоимости и составляет 712 000 руб. Выгодоприобретателем по договору назначена истица, к управлению автомобилем допущен также Хамитов В.А.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 11.03.2009 г. № 95, представителем истицы не отрицается. В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 4.2.3. Правил страхования под риском «Автокаско» понимается повреждение, гибель или утрата транспортного средства (его отдельных элементов) вследствие, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Хамитов В.А., управляя автомобилем истицы совершил наезд на препятствие - бетонный блок, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «автокаско».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно подготовленным ООО «э» отчетам об оценке, не оспариваемым сторонами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Galant, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 86 338 руб. 85 коп., с учетом износа - 80 654 руб. 80 коп., величина утраты товарной стоимости - 20 200 руб.

Как следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, его условиями предусмотрено действие оговорки 310/17.

В соответствии с Правилами страхования оговорка 310/17 «Об учете износа» предусматривает, что при расчете ущерба не учитываются расходы по оплате и приобретению деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих в части, соответствующей проценту износа ТС.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по условием договора страхования должно выплачиваться с учетом износа, поэтому стоимость восстановительного ремонта, подлежащая возмещению, составляет 80 654 руб. 80 коп.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 4 100 руб. (2 100 + 2 000).

Согласно п.11.1 Правил страхования, в состав подлежащего возмещению ущерба входят, работы по оплате ремонта, расходы по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, к которым относятся работы по составлению сметы ремонта и проведению экспертизы.

3% от страховой суммы составляют 21 360 руб. (712 000/100%*3%), что не превышает расходы истицы на оплату услуг по оценке, поэтому указанные расходы подлежат включению в состав страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного подлежащее взысканию в пользу истицы страховое возмещение составляет 104 954 рубля 80 копеек (80 654,80 + 20 200 + 2 100 + 2 000).

Требование о возмещении расходов по отправке телеграмм удовлетворению не подлежит, поскольку несение указанных расходов не подтверждается материалами дела.

Суд полагает необходимым обязать Хамитову М.М. после получения страхового возмещения передать ОСАО «Россия» следующие запасные части автомобиля MITSUBISHI Galant, государственный регистрационный знак № подлежащие замене: облицовку заднего бампера, диск колеса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины 3 299 руб. 10 коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 160 руб. Всего судебные расходы составляют 10 459 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамитовой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Хамитовой М.М. страховое возмещение в размере 104 954 рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 10 459 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» отказать.

Обязать Хамитову М.М. после получения страхового возмещения передать Открытому страховому акционерному обществу «Россия» следующие запасные части автомобиля MITSUBISHI Galant, государственный номер №: облицовку заднего бампера, диск колеса.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов