о расторжении договора

Дело № 2-791/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.

при секретаре Андряшиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «»РОСБАНК к Егорову С.Н., Ромашкиной Л.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что на основании Кредитного договора № от 21 мая 2007 года ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Егорову С.Н. кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 140 000 руб. 00 коп. (один миллион сто сорок тысячи рублей 00 коп.) на срок до 21.05.2012 года с процентной ставкой 11,% годовых. Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств в соответствии с п. 9 кредитного договора, заключенного между Банком Егоровым С.Н. Клиент передал в залог Банку приобретаемые им в собственность на кредитные средства автомобиль марки MITSUBISHI РAJERO DIDLWD VIN:JMBLYV78W5J000313; 2004 года выпуска; № двигателя №; кузов №, цвет кузова «черный». Стороны оценили транспортное средство в 1 425 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: 21.05.2007 денежные средства в сумме 1 140 000 руб. были перечислены на личный банковский специальный счет ответчика. В тот же день на основании представленного Заемщиком счета истцом была произведена оплата ИП Дрыганову Е.В. за автомобиль по договору № от 21 мая 2007 года в размере 1 140 000 руб. по платежному поручению № от 21.05.2007 г. 15 января 2009 г. между Заемщиком и Банком было подписано дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 21 мая 2007 года, по которому Егорову С.Н. была предоставлена возможность в течение двух месяцев оплачивать только комиссию за ведение ссудного счета и проценты по кредиту, не погашая задолженность по основному долгу. По заявлению Заемщика от 28.07.2009 между ним и Банком было подписано дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 21 мая 2007 года, на основании которого была проведена реструктуризация задолженности по кредиту и предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных Кредитным договором, на срок 3 месяца (п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 28.07.2009). Процентная ставка изменяется и составляет 18,53%, а срок возврата кредита остается неизменным. В соответствии с п. 4., 5.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В нарушение п. 4, 5.1.1 кредитного договора ответчик не исполняет принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.7.1, п. 7.1.1 кредитного договора). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что Заемщиком не производится погашение задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК», по состоянию на 15.11.10 г. задолженность Егорова С.Н. по кредитному договору №№ от 21 мая 2007 года составляет 1 322 842 руб. 28 коп., в том числе: кредит - 788 857 руб. 83 коп.; проценты на задолженность по кредиту - 156 189 руб. 82 коп., пени начисленные на основной долг - 244 610 руб.52коп; пени начисленные на проценты - 127 147 руб.12коп; плата за ведение счета - 6 036 руб. 99 коп. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 951 084 руб. 64 коп., в том числе: кредит - 788857 руб. 83 коп.; проценты на задолженность по кредиту - 156189 руб. 82 коп., плата за ведение счета - 6 036 руб. 99 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 788 857 руб. 83 коп., по ставке 18,53% годовых за период с 16.11.2010г. по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на залоговый автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO DIDLWD VIN:JMBLYV78W5J000313; 2004 года выпуска; № двигателя №; кузов №, цвет кузова «черный». С залоговой стоимостью в 1 425 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 710 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, направила в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, просила суд расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2007 года, взыскать задолженность по данному кредитному договору в сумме 951 084 руб. 64 коп., Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 788 857 руб. 83 коп., по ставке 18,53% годовых за период с 16.11.2010г. по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на залоговый автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO DIDLWD VIN:JMBLYV78W5J000313; 2004 года выпуска; № двигателя 4M41GN9253; кузов №, цвет кузова «черный», возложить расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб. на Егорова С.Н., взыскать расходы по госпошлине.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ромашкина Лариса Владимировна, на имя которой в настоящее время зарегистрирован залоговый автомобиль MITSUBISHI PAJERO DIDLWD гос. №№.

В судебное заседание ответчики Егоров С.Н., Ромашкина Л.В. не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Кредитного договора № от 21 мая 2007 года ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Егорову Сергею Николаевичу кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 140 000 руб. 00 коп. (один миллион сто сорок тысячи рублей 00 коп.) на срок до 21.05.2012 года с процентной ставкой 11,% годовых. Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств в соответствии с п. 9 кредитного договора, заключенного между Банком Егоровым С.Н. Клиент передал в залог Банку приобретаемые им в собственность на кредитные средства автомобиль марки MITSUBISHI РAJERO DIDLWD VIN:JMBLYV78W5J000313; 2004 года выпуска; № двигателя №; кузов №, цвет кузова «черный».

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумму кредита предоставил.

В нарушении условий кредитного договора ответчик Егоров С.Н. не исполнил принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской со счета. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору (своевременной и в полном размере внесения платежей согласно графику) ответчик Егоров С.Н. суду не представил.

Кредитным договором предусмотрена передача приобретенного на кредитные средства автомобиля MITSUBISHI PAJERO DIDLWD гос. №№, VIN: JMBLYV78W5J000313; 2004 года выпуска; № двигателя №; кузов №, цвет кузова «черный» в залог Банку.

В настоящее время владельцем автомобиля MITSUBISHI PAJERO DIDLWD гос. №№, VIN: JMBLYV78W5J000313; 2004 года выпуска; № двигателя № кузов №, цвет кузова «черный» является ответчик Ромашкина Л.В., что подтверждается документально.

По мнению суда, заявленные исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение счета в случае, если заемщик нарушит свою обязанность по своевременному возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик Егоров С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, платежей по кредитному договору на протяжении значительного времени не осуществлялось.

Таким образом, само требование истца о взыскании суммы задолженности с Егорова С.Н. является обоснованным.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Егорова С.Н. следующую сумму задолженности по кредитному договору от 27.08.2007г.: сумму кредита - 788857 руб. 83 коп., проценты на задолженность по кредиту - 156189 руб. 82 коп., а всего сумму 945047 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании комиссии за ведение ссудного счета следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом, допустил образование задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор от 21 мая 2007 года, заключенный между истцом и ответчиком Егоровым С.Н. подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 237, 349 п.1 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание по решению суда на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO DIDLWD гос. № VIN: JMBLYV78W5J000313; 2004 года выпуска; № двигателя №; кузов №, цвет кузова «черный», установив первоначальную продажную стоимость в размере 743000 руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначалась товароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость залогового имущества составляет - 743 000 руб.

Суд при установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества берет за основу именно результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку судебный эксперт перед проведением судебной экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, сомнений в правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы у суда не имеется и стороны суду таких оснований не назвали.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 352, 353 ГК РФ, в случае отсутствия у заемщика заложенного имущества (продажа или иное выбытие предмета залога), залог данного имущества не прекращается.

Помимо этого, в соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, такое письменное согласие Банка на заложенный автомобиль Егорову С.Н. не было выдано, что было предусмотрено и кредитным договором.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Егорова С.Н. проценты за пользование кредитом в размере 18,53% годовых, начисленных на остаток основного долга за период с 16.11.10 г. по день фактического исполнения решения суда, что не противоречит закону и условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчика Егорова С.Н. - 12630 руб. 77 коп.(исходя из требования о расторжении договора и взыскания задолженности), с Ромашкиной Л.В. - 4000 руб. (исходя из требования об обращении взыскания на заложенное имущество), а также расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 3500 руб., по 1750 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Егоровым С.Н..

Взыскать с Егорова С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №№ от 21 мая 2007 года в размере 945047 руб. 65 коп.

Взыскать с Егорова С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) проценты за пользование кредитом в размере 18,53% годовых, начисленных на остаток основного долга, за период с 16.11.10 г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Егорову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Обратить взыскание на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO DIDLWD, 2004 года выпуска; государственный регистрационный знак №, VIN: №; № двигателя № кузов № 000313, цвет кузова «черный», установив первоначальную продажную стоимость в размере 743000 руб.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) с Егорова С.Н. расходы по государственной пошлине в размере 12630 руб. 77 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1750 руб.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) с Ромашкиной Л.В. расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1750 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: З.А. Тютькина