ДЕЛО№2-747/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокушова А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Мокушов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что является собственником а/м Chevrolet Lacetti № 73 на основании ПТС <адрес>. 07.10.2010 года около 09 часов 40 мин. в <адрес>, на б<адрес>, выйдя из банка, он обнаружил на своём автомобиле повреждения в виде вмятин и царапин. УУМ ОМ № (по обслуживанию микрорайон «Новый город») старшим лейтенантом милиции Мубиновой Л.Н. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомашина Истца Chevrolet Lacetti № 73 застрахована страховой компанией ЗАО «ГУТА Страхование» (ГС 60 - № от 22 апреля 2010 года). По факту данного ДТП Истец обратился к Ответчику (филиал в г. Ульяновске) за компенсацией материального ущерба. Согласно отчету эксперта № размер материального ущерба составил 103 979 руб., величина УТС составляет 25 437 руб. За определение размера стоимости обязательств по возмещению убытков и определению УТС эксперту Истцом было уплачено 4 000 руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Истцу, составляет 133 416 рублей 00 коп. Кроме того, Истцом понесены дополнительно следующие расходы: оплата юридических услуг за составление искового материала на сумму 3 000 рублей; оплата юридических услуг за представление интересов в суде на сумму 7 000 рублей; оплата государственной пошлины в размере 3 868 рублей 32 коп.; оплата расходов по выдаче доверенности в размере 620 рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «Гута Страхование» сумму страховой выплаты в размере 129 416 рублей 00 коп. за возмещение материального ущерба в результате ДТП; понесенные расходы по помощи представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 868 рублей 32 коп.; стоимость проведения независимой экспертизы в размере 4000 руб.
Истец и его представитель Мирзоев Ш.З. в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истца Мирзоев Ш.З. представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 122877 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3868 рублей 32 коп.; стоимость проведения независимой экспертизы в размере 4000 руб.
Представитель ответчика Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Представитель 3 лица ООО «Русфинанс-Банк» в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Chevrolet Lacetti № 73, 2010 года выпуска, на основании ПТС <адрес>.
07.10.2010 года около 09 часов 40 мин. в <адрес>, на б-ре <адрес>, выйдя из банка, он обнаружил на своём автомобиле повреждения в виде вмятин и царапин. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб.
УУМ ОМ № (по обслуживанию микрорайон «Новый город») старшим лейтенантом милиции Мубиновой Л.Н. на основании заявления истца было осмотрено место происшествия, после чего вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, актом осмотра места происшествия, материалом КУСП, заключением эксперта ООО «Симбирск-Экспертиза».
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Гута Страхование», страховая сумма по договору 481770 руб., страховая премия истцом оплачена, срок действия договора с 22.04.10 г. по 21.04.11 г., что подтверждается полисом № № от 22.04.10 г.
По факту повреждения автомобиля истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «Гута Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования № № от 22.04.10 г. по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение», «повреждение». Выгодоприобретатель по договору - ООО «Русфинанс-Банк».
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Отказ страховщика от страховой выплаты суд находит формальным и не основанным на законе и условиях договора.
Согласно заключению эксперта ООО «Симбирск-Экспертиза» № от 02.03.11 г., ничем не опровергнутого ответчиком, решить вопрос о возможности образования повреждений автомобиля «Chevrolet Lacetti» р.з. №, при обстоятельствах, указанных истцом, не представляется возможным, так как автомобиль в не измененном состоянии на исследование не представлен, обстановка на месте происшествия не зафиксирована, предоставленные иллюстрации недостаточно информативны, идентифицировать следы, повреждения на заявленных элементах автомобиля, при отсутствии следообразующих объектов, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истца Chevrolet Lacetti №, в ценах на день проведения экспертизы, составляет: 99677 руб., величина УТС автомобиля истца Chevrolet Lacetti №, составляет: 23200 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Таким образом, ответчиком не доказан факт причинения ущерба имуществу истца при иных, чем заявлено истцом, обстоятельствах.
Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Общая сумма ущерба, согласно заключению ООО «Симбирск-Экспертиза», составляет 122877 руб. и находится в пределах страховой суммы по договору страхования средств наземного транспорта, заключенного ответчиком в пользу истца.
Доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком суду не представлено.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 122877 руб.00 коп., в соответствии с выводами ООО «Симбирск-Экспертиза».
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу затратами на досудебную оценку ущерба в сумме 4000 рублей. Расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, в сумме 3737 руб. 54 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству) в сумме 6000 рублей. Расходы истца документально подтверждены.
Учитывая, что при назначении экспертизы расходы по ее отплате были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, принимая во внимание ходатайство ООО «Симбирск-Экспертиза», а также то, что истец уменьшил исковые требования только после проведения по делу экспертизы, суд полагает необходимым перераспределить расходы по проведению экспертизы, взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы 13996,60 рублей, с истца - 734,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мокушова А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Мокушова А.А. страховое возмещение в размере 122877 руб.00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3737 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в сумме 13996 руб. 60 коп.
Взыскать с Мокушова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в сумме 734 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья З.А. Тютькина