о выплате страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1169/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титорук Я.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Титорук Я.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомашины SUZUKICrandVitara государственный номер № Риск своей гражданской ответственности застраховала в ООО «Росгосстрах».

03.11.2010 года в результате ДТП с участием её автомобиля и автомобиля ГАЗ-2834 DE государственный номер № под управлением водителя Рябинина А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого её автомашине был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Рябинин А.Ю. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия». С заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в ООО «Росгосстрах». Последний признал случай страховым и добровольно выплатил ей 17 546, 39 руб.

Согласно отчету ИП Нестерова Д.Ю. от 20.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKICrandVitara государственный номер № составляет 57 518, 40 руб., утрата товарной стоимости составляет 31 190, 70 руб., услуги эксперта ею оплачены в сумме 2 400 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы за минусом добровольно выплаченного возмещения, а также услуги представителя 10 000 руб., нотариальное оформление доверенности 650 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 руб.

В ходе судебного разбирательства Горюшкина Н.А. - представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме, дала в целом аналогичные пояснения. Считала не основанным на законе отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в заявленной сумме.

Истица Титорук Я.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Буторин А.С. - представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласился, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «Россия», как страховщик причинителя вреда. Не отрицал факта добровольной выплаты истице страхового возмещения в размере 17 546, 39 коп. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать представительские расходы в разумных пределах, коими считал 2 000 руб.

Чугункина Т.А. - представитель ОСАО «Россия» просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку истица с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия» не обращалась, считала, что надлежащим ответчиком по делу должно проходить ООО «Росгосстрах». При этом сумму ущерба не оспаривала, на назначение по делу автотехнической экспертизы не настаивала.

Третье лицо Рябинин А.Ю. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя Истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Титорук Я.А. является собственником автомашины SUZUKICrandVitara государственный номер №. Риск своей гражданской ответственности истица застраховала в ООО «Росгосстрах».

03.12.2010 года её автомобилю в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля ГАЗ-2834 DE государственный номер № под управлением водителя Рябинина А.Ю., были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Рябинин А.Ю.

Изложенное выше подтверждается административным материалом по факту вышеназванного ДТП. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.12.2010 года Рябинин А.Ю. управляя автомобилем ГАЗ-2834 DE государственный номер № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля под управлением истицы, совершил с ним столкновение, при этом причинил автомобилю истицы механические повреждения, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно объяснениям, данным Рябининым А.Ю. на месте ДТП, последний не оспаривал своей вины как в совершение ДТП с участием автомобиля истицы, так и в причинение ему механических повреждений.

С заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась в ООО «Росгосстрах» исходя из того, что риск своей гражданской ответственности ею был застрахован именно у последнего. С аналогичным заявлением в ОСАО «Россия», как к страхователю причинителя вреда, истица не обращалась.

Рассмотрев заявление истицы, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило ей в возмещение имущественного ущерба 17 546, 39 руб.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом независимого эксперта от 20.12.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 57 518, 40 руб., утрата товарной стоимости составляет 31 190, 70 руб., услуги эксперта ею оплачены в сумме 2 400 руб. Поскольку данный отчет не оспаривается сторонами, то у суда также не имеется оснований подвергать сомнению правильность его выводов, в силу чего суд признает его доказательством достоверным, допустимым и кладет в основу решения.

Считая необходимым взыскать сумму ущерба с ООО «Росгосстрах» суд исходит из того, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) определил правовые, экономические и организационные основы ОСАГО.

В силу ст. 1 Закона №40-ФЗ договор ОСАГО- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Таким образом, по общему правилу потерпевший обычно предъявляет требования о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

Вместе с тем п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только имуществу

б/ ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ.

При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ) с учетом положений данной статьи.

Страховщик осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 Закона №40-ФЗ случаях.

Согласно ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что заявление о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба имуществу потерпевшей, а именно её автомобилю, было направлено истицей в ООО «Росгосстрах» как органу, застраховавшему риск её гражданской ответственности, а последний, признав случай страховым, удовлетворил его в размере 17 546, 39 руб. Причем в ДТП принимали участие два транспортных средства, а значит по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 14.1 Закона №40-ФЗ и дающие истице возможность обращения за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию в силу чего невозмещенная часть имущественного ущерба истицы в размере 73 562, 71 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В силу чего Открытое страховое акционерное общество «Россия» следует признать ненадлежащим по делу ответчиком и во взыскание страховой выплаты с него, как со страховщика, к которому истица в досудебном порядке за выплатой страхового возмещения не обращалась, следует отказать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 000 рублей., а также подлежат удовлетворению и требования истицы в части взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 650 руб.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 406, 90 руб.

Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем по делу суду не представлено, а значит оснований для освобождения Ответчика от обязательств по возмещению страховой выплаты в определенном выше судом размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Титорук Я.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Титорук Я.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 39 972 руб.01 коп., утрату товарной стоимости в размере 31 190 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности 650 руб., госпошлину в размере 2 406 руб. 90 коп., а всего - 80 619 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований Титорук Я.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья