Дело № 2-1150/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старухиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Старухина Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-3275-02 г/н № 23.10.2010 года в 15 часов 55 минут в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке проспекта <адрес> получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль ГАЗ 3275-02, госномер №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан Набоко Д.П., управлявший транспортным средством ВАЗ 21063, госномер №, принадлежащим Суслину А.В. Водитель Набоко Д.П. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца под управлением Старухина К.В. Гражданская ответственность Набоко Д.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ВВВ №. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика, Истец подал заявление о страховой выплате в данную страховую компанию. Ответчик 20.01.2011 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 56 330 руб. 86 коп. В целях объективной оценки, причиненного в результате ДТП материального ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Нестерову Д.Ю. Ответчик был извещен о проведении осмотра поврежденного ТС по телеграмме. По заключению независимого оценщика итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3275-02, принадлежащего Истцу, составила 122 115 руб. 80 коп. с учетом износа. За проведение независимой оценки истец заплатил 4 017 руб. Согласно ст. 7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действ договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,: части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Таким образом, разница между подлежащим выплате страховым возмещением и фактически выплаченной суммой составила 63 669 руб. 14 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет не возмещенной части восстановительного ремонта 63 669 руб. 14 коп., расходы на отправку телеграмм ответчику и третьим лицам в размере 506 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по уплате госпошлины 2111 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб.
Истец Старухина Н.В. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в её отсутствие, доверила представление своих интересов Алимову Р.М.
Представитель истца Алимов Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что экспертное заключение не оспаривает. Назначение по делу автотовароведческой экспертизы считает нецелесообразным. По данному делу были произведены выплаты двум потерпевшим:
Старухину Н.В. - 56 330,86 (п/п № 914 от 20.01.2011г.); Савину С.К. - 1569,38 (п/п № 373 от 20.01.2011г.). Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая качество искового заявления, его небольшой объем, низкую степень содержательности, по существу типовой характер, учитывая характер гражданского дела: его не высокую степень сложности, отсутствие необходимости запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, просил суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 2 тыс.руб.
Третье лицо Набоко Д.П. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Третьи лица Суслин А.В., Старухин К.В., Савин С.К., представители ЗАО СГ «Спасские ворота», ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ГАЗ-3275-02 г/н № что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.
23.10.2010 г. в 15 часа 55 минут Набоко Д.П., управляя а/м BA3-21063 г.н. №, принадлежащим Суслину А.В., на перекрестке проспектов Созидателей- Дружбы Народов, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ- 3327502 г.н. № принадлежащему Старухиной Н.В., под управлением Старухина К.В. и а/м ГАЗ-322132 г.н. №, принадлежащим Савину С.К., под его управлением, допустил с ними столкновение.
Виновным в совершении указанного ДТП признан Набоко Д.П. Его вина установлена вступившим в законную силу постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.01.2011 г.
В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Набоко Д.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №, собственник ТС - Суслин А.В.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Набоко Д.П. была застрахована в указанной страховой компании.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала указанный случай страховым, и выплатила истцу не оспариваемую сумму страховой выплаты в размере 56 330,86 руб., кроме того, выплатила потерпевшему Савину С.К. 1569,38 руб.
В соответствии с отчетами, составленными ИП Нестеровым Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 122 115 руб. 80 коп. За проведение независимой оценки истец заплатил 4 017 руб. Ответчик и 3 лица были извещен о проведении осмотра поврежденного ТС по телеграмме, на что истец израсходовал 506 руб. 32 коп.
Данные отчеты лицами, участвующими в деле по сумме ущерба не оспорены, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
Обоснований снижения суммы страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, иные, связанные с ДТП расходы.
Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 10.02.10 г., составляет 126639,12 рублей (122 115 руб. 80 коп.(стоимость восстановительного ремонта) +4 017 руб.(оценка ущерба) +506 руб. 32 коп.(телеграммы)).
Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховую выплату в размере 56 330,86 руб. в добровольном порядке, следовательно, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в размере 63669 руб. 14 коп. в пределах лимита страхового возмещения -120000 руб. (120000 руб. - 56 330,86 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2110 руб.07 коп. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Старухиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Старухиной Н.В. не возмещенную часть страховой выплаты в размере 63669 руб. 14 коп., расходы по государственной пошлине 2110 руб.07 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб.00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина