Дело № 2-1042/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Лисицкой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикмарова А.М. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Дикмаров А.М. обратился в суд, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISIOUTLANDER гос. №№ Истец 03.08.10 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 04.08.10 г. по 03.08.11 г., страховая сумма 900000 руб., страховая премия оплачена. 08.09.10 г. на <адрес> произошло ДТП (наезд на животное), в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 09.09.10 г. истец обратился к ответчику за выплатой в размере 115472 руб.42 коп. Ответчик признал данный случай страховым, но возместил истцу 37911 руб.43 коп. Недоплаченная часть ущерба в размере 77560 руб. 99 коп. не возмещена истцу до настоящего времени. Просит суд взыскать с ОАО «НАСКО» страховое возмещение в размере 77560 руб. 99 коп., расходы по оплату услуг нотариуса 640 руб., расходы на представителя 6000 руб., расходы по госпошлине 2526 руб.83 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца Головачев С.М. в судебном заседании уменьши исковые требования, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 58042 руб.57 коп. в связи с результатами судебной экспертизы, расходы по оплату услуг нотариуса 640 руб., расходы на представителя 6000 руб., расходы по госпошлине.
Представитель ответчика Еремин С.В. в судебном заседании указал, что ответчик произвел на счет истца выплату в размере 37911 руб.43 коп., согласно отчету ООО «Альтернатива». Обстоятельства ДТП не оспаривает. С результатами судебной экспертизы согласен. Просил распределить судебные расходы пропорционально первоначально заявленным исковым требованиям.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обязанность доказать обоснованность требований лежит на истце, а обязанность доказать обоснованность возражений против иска, в том числе то, что повреждение автомобиля истца имело место не при тех обстоятельствах, на которые указывает истец, лежит на ответчике.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль MITSUBISIOUTLANDER гос. №№
08.09.10 г. на 13 км автодороги <адрес> произошло ДТП (наезд на животное), в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом, ответчиком в суде не оспаривается.
03 августа 2010 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - полис серии ТС/Ф № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору 900000 руб., страховая премия 64080 руб. истцом уплачена единовременно.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 939 ГК РФ).
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Представителем ответчика в суде не оспаривается факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компания обязанности по выплате страхового возмещения.
В рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Симбирск-Экспертиза» в результате анализа повреждений автомобиля MITSUBISIOUTLANDER гос. № образование повреждений, указанных в акте осмотра ИП Романова А.В. от 10.09.10 г., не исключается при обстоятельствах ДТП от 08.09.10 г. Дополнительно эксперт отмечает, что радиатор кондиционера и центральная нижняя накладка переднего бампера имели доаварийные повреждения, связанные с эксплуатацией автомобиля.
Исходя из полученных при ДТП от 08.09.10 г. повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца MITSUBISIOUTLANDER гос. №№ в ценах на день проведения экспертизы составляет 95954 руб.
Данная сумма ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с законом и условиями договора.
Поскольку страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 58042 руб.57 коп. (95954 руб. - 37911 руб.43 коп.) подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 640 руб. Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1941 руб.28 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, обоснованность заявленных требований, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя на сумму 6000 рублей, включая расходы истца на составление искового заявления и расходы на представление его интересов в суде.
Учитывая, что при назначении экспертизы расходы по ее отплате были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, принимая во внимание ходатайство ООО «Симбирск-Экспертиза», а также то, что истец уменьшил исковые требования после проведения по делу экспертизы, суд полагает необходимым перераспределить расходы по проведению экспертизы, взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы 13464 рубля., с истца - 4536 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дикмарова А.М. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Дикмарова А.М. страховое возмещение в размере 58042 руб.57 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 640 руб., расходы по госпошлине в сумме 1941 руб.28 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в сумме 13464 рубля.Взыскать с Дикмарова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в сумме 4536 рублей.Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина