о выплате страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1167/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздряковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ноздрякова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомашины КАМАЗ 5511 государственный номер №

27.09.2010 года в результате ДТП с участием её автомобиля под управлением Ноздрякова А.К. и автомобиля КАМАЗ 55102 государственный номер №

под управлением водителя Пикова В.А., автомашине истицы были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Пиков В.А. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». С заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в ООО «Росгосстрах». Последний отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ООО «Картал» от 31.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5511 государственный номер № составляет 105 046, 50 руб., услуги эксперта ею оплачены в сумме 3 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также услуги представителя в размере 8 000 руб., нотариальное оформление доверенности в размере 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 руб.

В ходе судебного разбирательства Мулюкова Г.Ш. - представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме, дала в целом аналогичные пояснения. Считала не основанным на законе отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в заявленной сумме.

Истица Ноздрякова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Буторин А.С. - представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что механические повреждения автомобилю истицы были причинены при погрузо-разгрузочных работах, в силу чего данный случай не может быть признан страховым.

Третьи лица Пиков В.А., Прокофьев И.Н., Ноздряков А.К. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ноздрякова Н.А. является собственником автомашины КАМАЗ 5511 государственный номер №

под управлением водителя Пикова В.А., автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Пиков В.А. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Изложенное выше подтверждается административным материалом по факту вышеназванного ДТП. Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2010 года Пиков В.А. управляя в селе Еремкино автомобилем КАМАЗ 55102 государственный номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль истицы, причинив ему механические повреждения, но в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пикова В.А. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям, данным Пиковым В.А. на месте ДТП, последний не оспаривал своей вины как в совершение ДТП с участием автомобиля истицы, так и в причинение ему механических повреждений.

С заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась в ООО «Росгосстрах» исходя из того, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован именно у последнего.

Рассмотрев заявление истицы, ООО «Росгосстрах» не признало случай страховым и отказалось выплачивать ей страховое возмещение мотивируя тем, что причинение механических повреждений автомобилю истицы произошло во время погрузо-разгрузочных работ, что в соответствии с п.9 Правил ОСАГО освобождает страховую компанию от обязательств по выплате страхового возмещения.

Однако данный отказ ответчика суд признает не основанным на законе, при этом исходит из того, что согласно сведений изложенных в административном материале следует, что ущерб автомобилю истицы причинен в с. Еремкино, в тот момент когда автомобиль под управлением Пикова В.А., уже после выгрузки песка, то есть не во время погрузо-разгрузочных работ, а после осуществления таковых, выполняя маневр - движение задним ходом, наехал на стоявшую автомашину истицы, при этом причинил ей механические повреждения. Обстоятельства ДТП, по мнению суда свидетельствуют о том, что к данной дорожно-транспортной ситуации положения п. 9 Правил ОСАГО применяться не должны. В связи с чем относится к доводам ответчика критически.

Согласно отчету независимого эксперта от 31.12.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 105 046, 50 руб., услуги эксперта ею оплачены в сумме 3 000 руб. Поскольку данный отчет не оспаривается сторонами, то у суда также не имеется оснований подвергать сомнению правильность его выводов, в силу чего суд признает его доказательством достоверным, допустимым и кладет в основу решения.

Факт оплаты истицей услуг эксперта в размере 3 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции на оплату таковых услуг, договором № 1502К на оценочные работы, самим отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 108 046, 50 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (оплата независимой технической экспертизы, при условии оплаты таковой).

При этом необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Данные требования закона истицей Ноздряковой Н.А. выполнены. Однако ООО «Росгосстрах» по настоящее время страховое возмещение истице не выплатило. В связи с чем вышеуказанная страховая выплата подлежит принудительному взысканию с Ответчика в пользу Истицы, как сумма, не превышающая размера лимита ответственности страховщика.

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 500 руб., кроме того подлежат взысканию и расходы истицы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 600 руб.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 361 руб.

Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем по делу суду не представлено, а значит оснований для освобождения Ответчика от обязательств по возмещению страховой выплаты в определенном выше судом размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ноздряковой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ноздряковой Н.А. страховое возмещение в размере 108 046, 50 руб., 4 500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 600 руб., расходы по госпошлине в размере 3 361 руб., а всего -116 507 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья