о выплате страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело-2-934\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины TOYOTACAMRY государственный номер №.

19.11.2010 года его автомобилю, в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21703 государственный номер № под управлением водителя Илюхина Д.Б., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Илюхин Д.Б. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял последний застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование». В связи с чем обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик от выплаты страхового возмещения безмотивно отказался. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACAMRY государственный номер № с учетом износа составила 44 999, 15 руб., утрата товарной стоимости составила 15 544, 50 руб. Просил суд взыскать в свою пользу указанные суммы, услуги эксперта в размере 4 120 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 1 000 руб., почтовые расходы вызванные извещением ответчика о дате осмотра автомобиля независимым экспертом в размере 307, 80 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

В ходе судебного разбирательства Левченков А.О. - представитель истца исковые требования поддержал. Дал в целом аналогичные пояснения.

Истец Зайцев А.Ю., Ответчик, третьи лица Илюхин Д.Б., Палец Я.В., представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения представителя Истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Зайцев А.Ю. является собственником автомашины TOYOTA CAMRY государственный номер № Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему 19.11.2010 года с участием автомашины ВАЗ-21703 государственный номер № под управлением водителя Илюхина Д.Б., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Илюхин Д.Б.

Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из материалов административного дела следует, что 19.11.2010 года в 21.30 на <адрес> Илюхин Д.Б., управляя автомобилем ВАЗ -21703 номерной знак № при движении задним ходом совершил наезд на стоявшую автомашину истца, причинив последней механические повреждения. За отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения в возбуждении в отношении Илюхина Д.Б. дела об административном правонарушении было отказано. Согласно объяснений Илюхина Д.Б., данных сотруднику ГИБДД в день совершения ДТП, Илюхин Д.Б. своей виновности в совершении ДТП и причинении при этом механических повреждений автомобилю истца не отрицал.

Согласно данных в справке по ДТП от 19.11.2010 года гражданская ответственность владельца автомобиля виновного в вышеуказанном ДТП застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом вышеуказанное ДТП надлежит признать страховым случаем.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору обязательного страхования, то истец в установленные договором и Правилами страхования сроки обратился в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ему по настоящее время не выплачено.

Согласно имеющихся в материалах дела заключений независимого эксперта от 20.12.2010 года истец обращался к независимому эксперту ООО «Симбирск ВИТА», по отчетам последнего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 44 999, 15 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 544, 50 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, проводившейся по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 38 169 руб. Поскольку данное заключение проводилось лицом не заинтересованным в исходе дела, обладающим как специальными познаниями, так и необходимым стажем работы в области автотехнических экспертиз, суд признает данное заключение доказательством достоверным, допустимым и кладет его в основу своего решения. Поскольку ответчиком не оспаривался отчет истца в части утраты товарной стоимости автомобиля, то суд полагает необходимым также принять его как допустимое доказательства и положить в основу решения.

Расходы истца в части оплаты услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., почтовые расходы по извещению ответчика о дне осмотра автомобиля истца независимым экспертом, а также его расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 4 120 руб. подтверждены письменными документами имеющимися в деле (квитанциями об их оплате), в связи с чем принимаются судом как расходы понесенные истцом в связи с ДТП, подлежащие возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с соблюдением требований о недопустимости превышение лимита в 120 000 руб., составляет 59 141 руб. 30 коп. (38 169 +15 544, 50 + 1000 +307,80 + 4 120), поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия Илюхиным Д.Б., управлявшим автомашиной виновной в ДТП находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками относятся в том числе и расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства и оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью.

Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе.

Таким образом, анализ вышеизложенных положений законов также свидетельствует о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, а также дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).

При этом, при взыскании со страховщика страховых выплат необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Суммы, превышающие установленный законом лимит, подлежат возмещению потерпевшему за счет лица, виновного в ДТП.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Данные требования закона Зайцевым А.Ю. соблюдены, что не отрицается сторонами. Вместе с тем, обязательств по выплате страхового возмещения истцу ЗАО «ГУТА Страхование» не выполнило. В связи с чем суд считает, что вышеуказанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу Истца с Ответчика, как не выходящая в своей совокупности за пределы установленного лимита в 120 000 руб.

Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 500 рублей.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу Истца подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА Страхование» сумма в размере 1 944 руб. 23 коп., в возмещение расходов по судебной экспертизе в пользу ООО «Уралец» надлежит взыскать с Зайцева А.Ю. 534 руб. 11 коп., с ЗАО «ГУТА-Страхование» 3965 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зайцева Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Зайцева А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 38 169 руб., утрату товарной стоимости в размере 15 544 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 120 руб., услуги аварийного комиссара в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб., 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по госпошлине в размере 1 944 руб. 23 коп., а всего - 65 585 руб. 53 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение расходов по экспертизе с Зайцева А.Ю. 534 руб. 11 коп., с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» 3965 руб. 89 коп.

В остальной части иска Зайцеву А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья