Дело № 2-114/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Присадковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.О. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд, указывая, что 03.11.2010 года в 20 часов 15 минут в результате страхового случая (столкновение с другим а/м по <адрес>) получил повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Camry, гос. peг. номер № вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования транспортных средств №, страховая сумма 1 091 000 руб. Поскольку автомобиль истца был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», Истец подал заявление о страховой выплате в данную страховую компанию, представил а/м для осмотра в страховую компанию, однако Ответчик по непонятным причинам по настоящее время не выплатил страховое возмещение. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис». По заключению независимого оценщика (Отчет №Д-11-2010 от 18.11.2010 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, принадлежащего Истцу, составила 644130 руб. 89 коп. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта было уплачено 2500 руб., Ответчик в устной форме отказался от включения в страховую выплату утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно Отчету ООО «Эксперт-Сервис» №Д-11-2010 от 18.11.2010 года утрата товарной стоимости автомобиля Toyota Camry, принадлежащего истцу, в результате страхового случая составила 69600 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки величины УТС было уплачено 2000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 644130 руб. 89 коп. в качестве страхового возмещения в соответствии с Отчетом №Д-11-2010 от 18.11.2010 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, материальный ущерб в размере 69600 руб. 00 коп. в соответствии с Отчетом №220Д-11-2010 от 18.11.2010 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере утраты товарной стоимости, стоимость оплаченной независимой оценки в размере 4500 руб. ( за 2 отчета), возместить расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 8000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов Алмазову Д.Г.
Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 537181,59 руб., в счет величины УТС - 66037,75 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 02.08.10 г. банк является выгодоприобретателем по договору страхования только в случае риска «хищение» и в случае полного уничтожения автомобиля.
Представитель ответчика Абаин А.Г. в судебном заседании иск не признал. Указал, что эксперт УЛСЭ при расчете размера ущерба применил стоимость нормочаса равную 1500 руб., применяемую с декабря 2010 г. Поскольку автомобиль истца был отремонтирован ранее, следует исходить из стоимости нормочаса, равной 1400 руб. Считает, что не подлежит замене при ремонте автомагнитола и тормозная система ABS. Возмещение УТС противоречит Правилам страхования, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил обязать его возвратить страховщику поврежденные детали автомобиля, подлежащие замене.
Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзербанк», представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Гута-Страхование», Комаров А.М. в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истец Кононов А.О. является собственником автомобиля Toyota Camry, гос. peг. номер №, 2010 года выпуска.
Между ОАО «ВСК» и Кононовым А.О. был заключен договор страхования (№) в отношении автомашины Toyota Camry государственный регистрационный знак № Срок действия договора страхования с 02.08.2010 г. по 01.08.2011 года. Страховая сумма по договору 1 091 000 руб.
Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору страхования исполнил и уплатил ответчику (страховщику) сумму страховой премии.
03.11.10 г. в 20-00 час. на 14 проезде <адрес> Кононов А.О., управляя а/м Toyota Camry, гос. peг. номер №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Мерседес Е280 гос. №№, под управлением Комарова А.М. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
По факту ДТП от 03.11.2010 года, Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
До настоящего времени ответчик выплату не произвел.
Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Представителем ответчика в суде не оспаривается факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компания обязанности по выплате страхового возмещения.
В рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением УЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 537181руб. 59 коп., величина УТС - 66037 руб.75 коп.
Также эксперт пришел к выводу, что зафиксированные на фотоизображениях повреждения а/м TOYOTA Camry р.з. № могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происше ствия от 03.11.2010 года, однако автомагнитола на а/м TOYOTA Camry р.з. №, могла быть повреждена в результате внешнего воздействия на нее изнутри салона.
Решить вопрос о том, какие именно ремонтные воздействия (замена или ремонт), были применены в отношении в отношении кузовных частей, подлежащих замене: 1. Ка пот; 2. Крыло переднее правое; 3. Арка переднего правого крыла; 4. Усилитель арки перед него правого крыла (2 части); 5. Кронштейн правой блок-фары верхний; 6. Стойка правая рамки радиатора; 7. Петля капота правая; 8. Усилитель брызговика передний правый угло вой; 9. Панель передняя правая; 10. Усилитель переднего бампера, трубка кондиционера, а также были ли замены рычаг нижний правый, шаровая опора правая, усилитель передне го бампера, был ли отремонтирован жгут проводов не представилось возможным.
Решить вопрос о том был ли устранен перекос проема капота и передних лонжеро нов не представилось возможным, поскольку для проведения промеров требуются услови ях станции технического обслуживания, имеющей лицензию на проведение таких работ на гарантийных автомобилях TOYOTA Camry.
Из мотивировочной части экспертного заключения следует, что согласно приведенным параметрам а/м TOYOTA Camry располагался позади а/м Мерседес Е280 и левее его, что, с технической точки зрения, соответствует и объяснениям водителей и установленной выше локализации повреждений на обоих автомобилях. На а/м TOYOTA Camry в непосредственном контакте участвовала правая сторона переднего бампера, что подтверждается представленными фотоизображениями, на кото рых видно, что следы непосредственного контакта, локализованы на правой стороне переднего бампера, на правой передней части капота и на правом переднем крыле, причем до уровня середины арки колеса (фото №24), что свидетельствует о значительной глубине внедрения следообразующего объекта, а значит, и о значительной плотности контакта при ударе.
Таким образом, на основании проведенного исследования можно заключить, что имеющиеся на а/м TOYOTA Camry повреждения могли быть образованы при ДТП от 03.11.2010 года.
Также эксперт обращает внимание на то, что применительно к представленной дорожной обстановке монитор автомагнитолы мог быть поврежден в результате внешнего воздействия на него изнутри салона а/м. В объяснении водителя а/м TOYOTA Camry отсутствуют сведения о его действиях, однако подобное столкновение образует инерционные силы, стремящиеся сместить тело водителя (и его части) сзади вперед, то есть в сторону автомагнитолы, что не исключает возможности ее повреждения водителем.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств в опровержение выводов, указанным в данном заключении, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет: 603219 руб. 34 коп. = 537181,59 руб. + 66037,75 руб.
Данная сумма ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования.
Доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы. Иного ответчиком не представлено.
Согласно информационному письму УЛСЭ от 03.02.11 г. стоимость нормо-часа в 1500 рублей по ремонту гарантийных автомобилей TOYOTA применяется с декабря 2010 года. Пункт 7.5.1 Методического руководства для экспертов МЮ РФ определяет, что стоимость восстановительного работ определяется на основании трудоемкостей ремонта.
Пункт 7.5.2 этого же руководства указывает, что при определении трудоемкости ремонта АТМС необходимо использовать нормы трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту, разработанные и утвержденные заводом-изготовителем. Заводом-изготовителем автомобилей TOYOTA ремонтные работы в отношении автомагнитолы и блока ABS не предусмотрены, поэтому при наличии любых повреждений этих частей применяется их замена.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ремонт автомобиля истца был произведен до нала декабря 2010 г.
Более того, при решении вопроса о назначении экспертизы представитель ответчика ходатайствовал об определении размера ущерба в ценах на день проведения экспертизы(л.д.61).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с законом и условиями договора.
Поскольку страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме до настоящего времени, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Таким образом, уточненные исковые требования Кононова А.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде расходов истца по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 4500 руб. Расходы истца документально подтверждены договорами и квитанциями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9277 руб. 19 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Учитывая, что внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «Военно-страховая компания» принято решение об изменении наименования юридического лица на Страховое открытое акционерное общество «ВСК», взыскание в пользу истца следует производить с СОАО «ВСК».
Поскольку расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не уплачены, принимая во внимание ходатайство эксперта, а также то, что истец уменьшил исковые требования только после проведения по делу экспертизы, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные расходы с обеих сторон в пользу УЛСЭ следующим образом: с истца - 2318,50 руб., с ответчика - 12746,50 руб. ( в размере 84,61% от первоначально заявленных исковых требований).
В силу положений п. 7.7.10 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, на истца следует возложит обязанность возвратить страховщику поврежденные детали автомобиля, подлежащие замене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кононова А.О. удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кононова А.О. страховое возмещение в сумме 603219 руб. 34 коп., убытки в сумме 4500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 9277 руб. 19 коп.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме 12746 руб.50 коп.
Взыскать с Кононова А.О. в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме 2318 руб.50 коп.
Обязать Кононова А.О. после получения суммы страхового возмещения возвратить Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» поврежденные детали автомобиля ToyotaCamry гос. №№, подлежащие замене, а именно: бампер передний, капот, блок-фара правая в сборе (xenon), крыло переднее правое, подкрылок правый передний, бачок расширительный, бачок омывателя, подушка безопасности пассажира, подушка безопасности водителя, блок ABS, фара противотуманная правая, автомагнитола, датчик парктроник передний правый, арка переднего правого колеса (брызговик правой передней части), лонжерон верхний, усилитель лонжерона верхнего, кронштейн правой блок-фары верхний, облицовка правого брызговика, уплотнитель капота правый, стойка правая рамки радиатора, панель приборов, трубка кондиционера верхняя, облицовка правой противотуманной фары, блок розжига правой блок-фары, усилитель брызговика передний правый угловой, мотор бачка омывателя, рычаг нижний правый, шаровая опора правая, усилитель переднего бампера, петля капота правая, брызговики двигателя правый/левый, ремни безопасности правый/левый, фароомыватель правый (в сборе).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина