Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-935\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Найденов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины Mitsubisi Calant государственный регистрационный знак №.
29.11.2010 года в результате ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-21053 государственный номер № под управлением водителя Киреева П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого его автомашине был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Киреев П.В. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В связи с чем обратился к страховщику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 52 402, 15 руб. Согласно отчету независимого эксперта от 24.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 117 936, 63 руб. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 14 по 26.01.2011 года по 15.11.2011 года в размере 880, 35 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 2100 руб., расходы по услугам представителя 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства Курбатов И.В. - представитель истца исковые требования уточил, прося взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта истца исходя из суммы определенной судебным экспертом в размере 81 997 руб. 48 коп., за период с 14.01. по 04.03.2011 года с суммы в 29 595, 33 руб. неустойку в размере 1578, 42 руб. и госпошлину. В остальном дал в целом аналогичные пояснения.
Истец Найденов А.А., третьи лица Киреев П.В., Валеев М.З. в судебное заседание не явились, извещались.
Из представленного суду заявления ООО «Росгосстрах» следует, что последние просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Просили учесть добровольно выплаченную ими истцу в сумме в размере 52 402, 15 руб. С выводами судебного эксперта согласились, просили расходы по оплате судебной экспертизы взыскать со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Выслушав пояснения представителя Истца, изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
Найденов А.А. является собственником автомашины Mitsubisi Calant государственный регистрационный знак №
29.11.2010 года в результате ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21053 государственный номер № под управлением водителя Киреева П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомашине истца был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Киреев П.В. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2010 года, Киреев П.В. 29.11.2010 года управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный номер № при повороте направо не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца, повредив его. За отсутствием в действиях Киреева П.В. состава административного правонарушения в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении было отказано. Из отобранных у Киреева П.В. сотрудником ГИБДД объяснений следует, что последний не отрицал своей вины как в совершении ДТП, так и в причинение при этом механических повреждений автомобилю истца.
Так как гражданская ответственность Киреева П.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее было выплачено истцу в сумме 52 402, 15 руб.
Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к независимому эксперту, оплатив услуги последнего в размере 2 100 руб., что подтверждается как приложенными к делу отчетом о стоимости восстановительного ремонта, так и квитанцией, подтверждающей прием от истца денежных средств в размере 2 100 руб. в качестве оплаты услуг независимого эксперта.
Согласно заключению судебного эксперта - ЗАО «МДЦ» от 22.02.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81 997, 48 руб.
Поскольку с выводами судебного заключения согласны обе стороны у суда также не имеется оснований подвергать сомнению правильность выводов судебного эксперта, в связи с чем суд признает его доказательством достоверным, допустимым, относимым и кладет в основу своего решения.
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 29 595, 33 руб. (81 997, 48 руб. - 52 402, 15 руб.) и оплату услуг независимого эксперта в размере 2 100 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы, к каковым относится оплата истцом стоимости независимой технической экспертизы.
При этом необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Данные требования закона истцом Найденовым А.А. выполнены, в силу чего ООО «Росгосстрах», признав ДТП с участием Найденова А.А. и Киреева П.В. страховым, должно было выплатить истцу в счет возмещения ущерба 81 997, 48 руб. в течении 30 дней с момента получения от Найденова А.А. соответствующего заявления на возмещение страховой выплаты, что по настоящее время страховщиком частично не сделано.
Обязанность страховой компании на перечисление страхового возмещения в указанные выше сроки предусмотрена ст. 70 ФЗ « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Причем сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что по настоящее время ответчик не выплатил истцу части причитающейся ему страховой выплаты в размере 29 595, 33 рублей, то с него надлежит взыскать неустойку за период с 14.01. по 04.03.2011 года (включительно), или за 50 дней, в размере 1578, 42 руб. (29 595, 33 х 8 : 75 х 50)
Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 198, 21 рублей, а также в пользу ЗАО «МДЦ» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы подлежит взысканию с истца ( с учетом взыскания в его пользу расходов в общей сумме 33 273, 75 руб.) сумма в размере 4 370 руб. 78 коп., с ООО «Росгосстрах» сумма в размере 4 629 руб. 22 коп.
Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем по делу суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Найденова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Найденова А.А. страховое возмещение в размере 33 273 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в размере 1 198, 21 руб., а всего - 34 471 руб. 96 коп.
Взыскать в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» с Найденова А.А. 4 370 руб. 78 коп., с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 4 629 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья