Дело №2-1408/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаповой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кашапова Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 113 103, 38 руб., представительских услуг ( в том числе нотариальное удостоверение доверенности) и судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истице принадлежит автомобиль марки FORD MONDEO, госзнак №.
28.12.2010г. в районе <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины ВАЗ-21083 госзнак №, под управлением водителя Трофимова И.А., в результате чего автомашина истицы получила механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Трофимов И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по обязательному страхованию, а также по добровольному страхованию со страховой суммой в размере 300 000 руб.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истице было выплачено страховое возмещение только в размере 86 576 руб. 63 коп.
Поскольку выплаченная сумма истице показалась заниженной, она провела оценку причиненного ущерба самостоятельно. Согласно Отчету об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 196 980,01 руб. Истица за оценку ущерба уплатила сумму 2700 руб. Таким образом, ответчики не доплатили ей сумму ущерба в размере 113 103 руб. 38 коп.
В связи с обращением в суд с настоящим иском, истица понесла судебные расходы.
Истица в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Алмазов Д.Г. -представитель истицы исковые требования поддержал, дал в целом аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что истица обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения лишь по ОСАГО, по договору добровольного страхования таковых заявлений не писала, а значит не соблюла досудебный порядок разрешения спора. В случае удовлетворения исковых требований истицы просил представительские услуги взыскать в разумных пределах, каковыми считал 2 000 руб.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
28.12.2010г. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин истицы FORD MONDEO, госзнак № и автомашины ВАЗ-21083 госзнак №, под управлением водителя Трофимова И.А., в результате чего автомашина истицы получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Трофимова И.А. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой 300 000 руб. застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истице ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 86 576,63руб. (доказательств выплаты иной суммы ответчик суду не представил).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Кашаповой Т.Г. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего 28.12.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Трофимова И.А., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истицы о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Также суд учитывает наличие у виновника ДТП полиса добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 300 000 руб.
По инициативе истицы независимым экспертом проводилась оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету независимого эксперта с учетом износа составляет 196 980,01 руб. Истица за оценку ущерба уплатила сумму 2700 руб. Таким образом, ответчик не доплатил ей сумму ущерба в размере 113 103 руб. 38 коп.
Данное заключение независимого эксперта сторонами по делу под сомнение не ставилось, суд также не усматривает оснований не доверять указанному экспертному заключению, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истицы.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах», с учетом ранее выплаченной истице суммы страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 86 576,63руб., подлежит взысканию в пользу истицы сумма страхового возмещения - 113103 руб. 38 коп. по полису добровольного страхования.
Причем доводы ответчика о том, что от истицы должно было поступить заявление о выплате страхового возмещения по полису ДОСАГО, исходя из того, что истицей направлялось заявление Ответчику о выплате страхового возмещения по факту ДТП 28.12.2010 года, по мнению суда не основаны на законе, в силу чего суд относится к ним критически и не принимает их во внимание.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика ООО «Росгосстрах» - 3 463 руб., а также расходы по оказанию истице юридической помощи (в том числе нотариальное удостоверение доверенности) в размере 4500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашаповой Т.Г. удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кашаповой Т.Г. страховое возмещение в размере 113 103 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины 3 463 руб., расходы по оказанию юридической помощи - 4 500 руб., а всего 121 066 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья