Дело № 2-764/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерханова Ш.Р. к Баклановой Ш.Р. о
признании недействительным соглашения об определении долей
земельного участка,
установил:
Амерханов Ш.Р. является собственником 3\5 долей жилого дома по адресу: <адрес> в г. Ульяновске. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также является собственником 3\5 долей в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчица является собственником 2\5 долей жилого дома по адресу: <адрес> в г. Ульяновске, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право Баклановой В.А. на 2\5 доли жилого дома и 2\5 доли земельного участка зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе ( свидетельство о государственной регистрации серии № от 28.03 2008 года). В ноябре 2010 года Баклановой было подано исковое заявление о признании права собственности на 25\52 долей земельного участка площадью 437.3 м. кв. по адресу: г. <адрес> <адрес> Свои требования Бакланова мотивировала следующим: при покупке дома в 1987 году, другим сособственником являлся Боровков А.П., дом был разделен на две половины, земельный участок также был разделен забором. В ее собственности находился земельный участок площадью 210.2 кв. м. В 2007 году после смерти Боровкова наследницей имущества стала Павленко В. В. В 2007 году между нею и Павленко было составлено соглашение об определении долей земельного участка (<адрес> <адрес> по фактическому использованию. Согласно данного соглашения в фактическом пользовании Баклановой находится земельный участок площадью 210.2 м. кв., что составляло 25\52 долей общего участка, у Павленко в пользовании находился земельный участок площадью 227.1 м. кв., что составляло 27\52 долей. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Баклановой к Амерханову было отказано. В ходе судебного заседания было установлено, что Павленко данное соглашение не заключала. Более того допрошенная в судебном заседании она пояснила, что видит указанное соглашение впервые. Исходя из стилистики текста соглашения, можно предполагать, что данное соглашение было заключено гр. Башмаковой - риэлтором, которому Павленко и Бакланова поручали оформление документов на право собственности (на землю). Павленко также пояснили, что она не давала Башмаковой полномочия по распоряжению земельным участком, более того сделки с имуществом, которое не зарегистрировано в установленном порядке, законом не допускаются. Он при приобретении в собственность дома и земельного участка о существовании указанного выше соглашения нечего не знал, более того, о его существовании узнал только 30.11.2010 года из сопроводительного письма № № судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска. Соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок является ничтожной сделкой, по следующим основаниям. Согласно ст. 420 ГК данное соглашение подпадает под понятие договора, а именно: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или сокращении гражданских прав и обязанностей Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ст. 185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Полномочия Башмаковой на распоряжение земельным участком (Павленко) должны быть были оформлены в нотариальной форме, однако подобное отсутствует, что входит в противоречие с законом (ст.ст.182;183 ГК РФ). Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (Статья 168 ГК РФ). Соглашение является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, по основаниям указанным выше. Данным соглашением нарушаются права истца, так как в фактическом пользовании у него по данному соглашению находится всего 227.1 м. кв. земли, что составляет 27\52 долей земельного участка, тогда как им было приобретено 3\5 доли земельного участка, площадью 262 м. кв., разница составляет 35.1 м. кв. Право собственности на 3\5 земельного участка, в той ее площади, подтверждено не только документами регистрирующего органа, но и решением Ленинского районного суда. Просит признать недействительным соглашение заключенное между Павленко Ш.Р. и Баклановой В.А. об определении долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в силу его ничтожности.
В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
В судебном заседании ответчица не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания гражданского дела.
Представители ответчицы в судебном заседании иск не признали и пояснили, что оснований для признания недействительным оспариваемого соглашения не имеется.
Представитель третьего лица, Управление Росреестра по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, инвентарного дела, землеустроительного дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2010 года установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом города Ульяновска, ФИО4 является собственником 2\5 долей жилого дома, находящегося в г. Ульяновске <адрес>, расположенного на земельном участке размером 441 кв.м.
Свидетельство о государственной регистрации права в общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу серии № выдано УФРС по Ульяновской области 28 марта 2008 года.
Свидетельство о 2\5 доли в праве общей долевой собственности на дом выдано также 28 марта 2008 года.
Амерханов Ш.Р. является собственником 3\5 долей жилого дома и земельного участка общей площадью 441 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, <адрес> на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 19 июня 2008 года, зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 01 июля 2008 года.
Как следует из материалов землеустроительного дела, подготовленного УМУП «Землеустроительный центр» 10.09.2007 года между истцом предыдущим собственником Павленко В.А. было заключено соглашение, согласно, которому стороны определили доли в земельном участке, при этом Павленко В.В., собственнику 3\5 доли земельного участка было выделено в фактическое пользование 227.1 кв.м., что составило 27\52 площади земельного участка. Баклановой В.А. было выделено в фактическое землепользование 210.2 кв.м., что составило 25\52 долей от общей площади земельного участка 437,3 кв.м. Указанное соглашение было подписано Башмаковой С.А., действующей на основании нотариальной доверенности от совладельцев недвижимости.
Несмотря на наличие такого соглашения, сособственники долей жилого дома и земельного участка, действуя через своего представителя Башмакову С.А. в 2008 году регистрируют право собственности на земельный участок исходя из идеальной доли в домостроении, при этом соглашение об определении порядка пользования земельным участком во внимание не принято при регистрации права собственности.
Суд указал в решении, что нормы ГК РФ и нормы земельного законодательства не предусматривают возможности изменения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с тем, что между его участниками сложился порядок пользования по которому в фактическом пользовании одного из участника долевой собственности находится большая доля, чем установлено правоустанавливающими документами.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требования истца об изменении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на 25\52 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 5 - не имеется.
Суд решил - в удовлетворении иска Баклановой В.А. к Амерханову В.А. об изменении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на 25\52 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - отказать.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не являлся стороной в оспариваемом соглашении, данное соглашение не влечет каких-либо юридических последствий для истца, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Более того, данное соглашение подписано лицом, уполномоченным предыдущим собственником на его подписание, что следует из нотариальной доверенности, выданной Павленко В.В. на имя Башмаковой С.А., в частности Павленко В.В. предоставила Башмаковой С.А. право быть ее представителем по вопросам оформления в любой вид землепользования по ее усмотрению и государственной регистрации прав на земельный участок.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Амерханова В.В. к Баклановой В.А. о признании недействительным соглашения об определении долей земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева