Дело № 2-720/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мударисова И.Р. к ОСАО «Россия», Трофимову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мударисов И.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что Мударисову И.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21703 №, 2007 года выпуска. 14.06.2010 г. в 16-10 час. в районе <адрес> по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей. Водитель Трофимов С.В., управляя автомобилем ГАЗ 2790 №, при начале движения, при повороте налево не уступил дорогу а\м ВАЗ-21703 №, под управлением водителя Мударисова И.Р. и допустил столкновение, в результате чего автомобиль ВАЗ-21703 № получил механические повреждения, истец получил телесные повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства под управлением виновного водителя Трофимова С.В. застрахован в ОСАО «Россия». В установленный законом срок истец известил ответчика о наступлении страхового события. Однако до настоящего времени от ОСАО «Россия» ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа от данной выплаты не поступало. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Истец направлял телеграммы с приглашением ответчика и виновника ДТП на осмотр, в связи с чем понес почтовые расходы на сумму 395,22 руб. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 173 746,77 руб. За проведение данной экспертизы истица заплатила 3 200 руб. Истцом также были понесены дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 руб. (Квитанция №) Просит взыскать с ОСАО «Россия» 120 000 рублей, с Трофимова С.В. 53 746,77 руб. в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта ТС; 3 200 руб. в счет оплаты за услуги эксперта; 395,22 руб. в счет оплаты за почтовые расходы; 1 000 руб. в счет оплаты за услуги эвакуатора; 15 000 руб. в счет морального вреда. Судебные расходы 630 руб. в счет расходов по оплате услуги нотариуса по оформлению доверенности; 2 000 руб. в счет оплаты за услуги по составлению искового заявления; 5 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 4 766,83 руб. в счет оплаты госпошлины взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенному иску.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца исковые требования увеличил. Просил взыскать с ОСАО «Россия» 120 000 рублей, с Трофимова С.В. 72 840 руб. в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта ТС; 3 200 руб. в счет оплаты за услуги эксперта; 395,22 руб. в счет оплаты за почтовые расходы; 1 000 руб. в счет оплаты за услуги эвакуатора; 15 000 руб. в счет морального вреда, судебные расходы 630 руб. в счет расходов по оплате услуги нотариуса по оформлению доверенности; 2 000 руб. в счет оплаты за услуги по составлению искового заявления; 5 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; оплату госпошлины.
В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
Представитель истца в судебном заседании на иске и его доводах настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» иск не признал и пояснил, что истец сам нарушил Правила дорожного движения, двигаясь с нарушением допустимой скорости.
В судебном заседании ответчик Трофимов С.В. не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в данном ДТП имеется вина двух водителей.
Третье лицо, Савинов И.А., в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов, в районе <адрес> по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Трофимов И.Р., управляя автомашиной ГАЗ 2790 р/з №, допустил столкновение с а/м ВАЗ 217030 р/з № под управлением Мударисова И.Р.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30.10.2010 года следует, что у Мударисова И.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой голени, ссадины левой кисти предплечья. Телесные повреждения полученные гр. Мударисовым И.Р. расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № от 13.09.2010 года следует, что в данном ДТП водитель а/м ГАЗ 2790 Трофимов С.В. не выполнил п. 13.4 ПДД РФ, а именно, не пропустил а/м. движущуюся во встречном направлении прямо и допустил с ней столкновение. Водитель а/м ВАЗ 217030 Мударисов И.Р. превысил установленную скорость движения более чем на 16 км/ч. В случае движения а/м ВАЗ-21703 с допустимой скоростью 60 км/ч у водителя Мударисова И.Р. на момент, когда он, с технической точки зрения, воспринял дорожно-транспортную ситуацию опасной, имелась бы техническая возможность для предотвращения столкновения путём остановки автомобиля, не доезжая места столкновения более 17,6 м.
Суд полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина обоих водителей - Трофимова С.В.Ю нарушившего пункты 1.3.,6.2., 13.4. ПДД РФ и Мударисова И.Р., нарушившего п.10.1.,10.2. ПДД РФ.
Суд определяет проценты вины в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Трофимова С.В. 65 %, а водителя Мударисова И.Р. 35 %. При определении степени вины суд учитывает, что аварийная ситуация создана действиями водителя Трофимова С.В., в связи с чем, его вина в данном дорожно-транспортном происшествии больше, чем вина водителя Мударисова И.Р.
Гражданская ответственность Трофимова С.В., как владельца автомашины ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Россия».
Размер ущерба, причиненного истцу Мударисову Р.И. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составил согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО13» - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 192 840 рублей.
Истцом также понесены расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 3 200 рублей, расходы по услугам эвакуатора 1 000 рублей, расходы по отправке телеграмм 295 рублей 22 копейки.
Общая сумма ущерба составляет 197 435 рублей 22 копейки. Взысканию с учетом проценты вины истца подлежит 128 332 рубля 89 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В связи с вышеизложенным, с ОСАО «Россия» в пользу Мударисова И.Р. подлежит взысканию 120 000 рублей, С Трофимова С.В. в пользу Мударисова подлежит взысканию 8 332 рубля 89 копеек.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца должен быть определен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенному иску следует взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Мударисова И.Р. государственную пошлину в сумме 3 465 рублей 33 копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме 374 рубля 14 копеек. Взыскать с Трофимова С.В. в пользу Мударисова С.В. государственную пошлину 501 рубль 33 копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме 32 рубля 76 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах следует взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Мударисова И.Р. расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, с Трофимова И.Р. в пользу Мударисова И.Р. расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мударисова И.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Мударисова И.Р. 120000 рублей в возмещение материального вреда, государственную пошлину в сумме 3 465 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 374 рубля 14 копеек.
Взыскать с Трофимова С.В. в пользу Мударисова С.В. 8332 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, государственную пошлину 501 рубль 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 32 рубля 76 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Ульяновска Л.Н.Матвеева