Дело № 2-545/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Петров Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, БМВ, государственный регистрационный знак № принадлежащего Петрову Д.Е., а также автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Малыгина С.А., принадлежащего Игониной О.И. Виновным в ДТП признан водитель Малыгин С.А. В установленном законом порядке истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю Истца составил 113 823 рубля 96 копеек. Кроме того, истец оплатил ИП ФИО4 услуги по оценке в размере 4000 рублей, что подтверждается Чеком- ордером от 26.11.2010 г. В связи с большой занятостью и ограниченным свободным временем, для представления интересов по данному делу Истец заключил договор на оказание юридических услуг от 20.12.2010 г. Сумма договора составляет 4000 рублей.16 декабря 2010г. на счет истца поступила сумма в размере 41 598 рублей 17 копеек, уплаченная ООО «Росгосстрах» но данной суммы не достаточно, для того что бы автомобиль истца привести в прежнее состояние. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 76 378 рублей 87 копеек, в качестве размера восстановительного ремонта, расходы на проведение автоэкспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491 рубль 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Истец в судебном заседании не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица, Малыгин С.А., Игонина О.И,, Иванова Н.В., представитель третьего лица, ЗАО «ГУТА-Страхование», в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников судебного производства, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес>, Малыгин С.А., управляя автомашиной ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петрову Д.Е.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Малыгин С.А., который нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е 426 ВХ 73, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой.16 декабря 2010 года на счет истца поступило 41 598 рублей 17 копеек.
Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной ООО «Уралец», все повреждения автомашины ВМW 520i, государственный регистрационный знак №, из указанных в акте осмотра, могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 15 ноября 2010 года. Стоимость восстановительного ремонта автомашины после дорожно-транспортного происшествия 15 ноября 2010 года составляет с учётом износа: 108 406 рублей 80 копеек. Рыночная стоимость автомашины по состоянию на дату оценки 15 ноября 2010 года
составляет округленно 240 409 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта составляет 48% от рыночной
стоимости автомобиля, то стоимость годных остатков не рассчитывается.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает, экспертиза сторонами не оспорена.
В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгоссстрах».
Истцом также понесены расходы на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 808 рублей 63 копейки (108 406.80 + 4000 - 41 598.17).
В соответствии со ст. 98 ГПРК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрова Д.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрова Д.Е. сумму ущерба 70 808 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя 3 500 рублей, расходы по государственной пошлине 2 324 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья: Л.Н. Матвеева