Дело №2-726/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Л.А. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что Латыповой Л. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, 2007 года выпуска, №. 15.11.2010 года в 12.45 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мамедов Д. М., управляя а/ м ГАЗ-322132, г/н № не справился с управлением (нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ) и совершил столкновение с а/м Киа Рио под управлением Латыповой Л. А., в результате чего автомашина истицы получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств под управлением виновного водителя застрахована в ОАО «НАСКО». В необходимые сроки истица обратилась в страховую компанию. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, но ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа до настоящего времени не получено. Истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно Отчету № 826/1 от 29 ноября 2010г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 771,45 руб. В соответствии с отчетом № 826/2 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 762,40 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 472 и 1 030 руб. Просит взыскать 93 771,45 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта; 2 472 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 9 762,40 руб. в счет величины УТС; 1 030 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 175,24 руб. в счет почтовых расходов; 2 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления; 8 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 3 344,20 руб. в счет расходов на оплату госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Разиной Т.Ю.
Представитель истца Разина Т.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, просила о рассмотрении дела без своего участия. Уменьшила исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы, просила взыскать 84173 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта; 2 472 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 11182 руб. в счет величины УТС; 1 030 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 175,24 руб. в счет почтовых расходов; 2 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления; 8 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 3 344,20 руб. в счет расходов на оплату госпошлины.
Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» Орлин Р.Ю. просил о рассмотрении дела без своего участия, в заявлении указал, что не оспаривает выводы судебной экспертизы.
Третьи лица Мамедов Д.М., ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что автомобиль Киа Рио, 2007 года выпуска, №, принадлежит на праве собственности Латыповой Л.А.
Автомобиль ГАЗ-322132, г/н № принадлежит Мамедову Д.М. оглы.
15.11.2010 года в 12.45 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мамедов Д. М., управляя а/ м ГАЗ-322132, г/н № не справился с управлением (нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ) и совершил столкновение с а/м Киа Рио под управлением Латыповой Л. А., в результате чего автомашина истицы получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств под управлением виновного водителя застрахована в ОАО «НАСКО».
В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании определения от 15 ноября 2010 года.
Гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ-322132, г/н №, застрахована страховой компанией ОАО «НАСКО» (страховой полис ВВВ 0486841689) по договору ОСАГО.
Ответчик не выполнил своей обязанности по возмещению ущерба без законных на то оснований.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При разрешении требований о взыскании УТС, суд учитывает следующие положения закона.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения, страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Согласно заключения эксперта № 4654 от 14 февраля 2011 года, размер материального ущерба ( стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля Киа Рио №, составляет : по состоянию на 16 ноября 2010 года ( включая УТС - 11182 руб.) : 97487 рублей; на дату подготовки заключения ( включая УТС -11182 руб.) : 95355 рублей.
Суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта 84173 руб., УТС - 11182 руб. ; 2 472 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 1 030 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 175,24 руб. в счет почтовых расходов.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 4000 рублей, стоимость услуг по составлению иска 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3170 руб. 96 коп.
Поскольку требования истцом были изменены в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначально заявленных истцом требований.
Требования истца от первоначально заявленной суммы удовлетворены на 92,4 %, то расходы за проведение экспертизы, подлежащие взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью « Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА» должны быть распределены следующим образом: с Латыповой Л.А. - 547 руб. 20 коп., с ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» - 6652 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Латыповой Л.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества « Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» в пользу Латыповой Л.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 84173 руб. утрату товарной стоимости автомобиля - 11182 руб., стоимость услуг оценщика 3502 рублей, почтовые услуги 175,24 рублей, стоимость услуг представителя 4500 рублей, возврат государственной пошлины - 3170 руб. 96 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА» стоимость услуг по подготовке заключения с Латыповой Л.А. - 547 руб. 20 коп., с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» - 6652 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд.
Судья В.П.Родионова