о защите прав птребителя

Дело 2-1294/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска

в составе судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Ларькину А.Е. о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 4.12.2009г. между ИП Ларькиным А.Е. и Егоровой Л.Н. (фамилия на момент заключения договора - Посеряева) был заключен договор на изготовление межкомнатных дверей. Стоимость дверных полотен составила 47 355 руб. Истица приобрела дверные замки, ручки и петли и прочие расходные материалы на общую сумму 6 190 руб. Был произведен замер дверных проемов с целью последующей установки дверей. По срокам двери должны были быть готовы 29.12.2009г. Но условия договора были нарушены, двери были готовы лишь 26.01.2010г., привезены в тот же день в 21- 00 час., в пленке. За подъем дверей на 8 этаж истица заплатила работникам ответчика 1000 руб. Работа по установке дверей была выполнена некачественно, а именно: рабочие пришли устанавливать двери 02.02.2010г., установка затянулась на две недели, эти две недели они на объекте не появлялись, на телефонные звонки не отвечали; 16.02.2010г. при установке дверей было обнаружено, что стекло на кухонной двери испачкано лаком, наличник прибит не ровно, гвозди выходят наружу, внизу между дверями большое расхождение, дверь в ванную комнату разошлась на составные части, не закрывается, на двери в спальню нарушена структура покрытия (в сучках), наличники неплотно прилегают к стене, образуя зазор между верхним и боковыми наличниками, гвозди забиты в два ряда и неаккуратно. За установку дверей истица 16.02.2010г. заплатила ответчику 3850 руб.После установки 16.02.2010г. двери поменяли свой первоначальный цвет, на поверхности появились полосы светлого цвета. Истица вызвала сотрудника ИП Ларькина А.Е. для осмотра дверей. Осмотрев двери, ей сказали, что у ответчика много работы, нет времени заниматься ее дверями, нужно ждать, когда у них будет свободное время. 18.09.2010г. сотрудники ответчика забрали двери на реставрацию, срок установили до 23.09.2010г. В указанный срок двери готовы не были по причине отсутствия света, обещали привезти двери 02.10.2010г. Однако двери привезли лишь 04.10.2010г. При этом состояние дверей стало еще хуже, чем было, на них образовались рытвины, отличающиеся по цвету от основного тона дверей. Истица отказалась принять двери в таком виде. 11.10.2010г. истица обратилась к ИП Ларькину А.Е. с претензией, в которой указала имеющиеся в товаре недостатки. Получив претензию ответчик обязался все исправить за свой счет. В конце ноября 2010г. двери были возвращены истице. Но недостатки так и остались, кроме того, дверь в кухню до настоящего времени истице не возвращена. Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 12.01.2011г. истица обратилась к ответчику с повторной претензией и потребовала возврата уплаченной за товар суммы и компенсации понесенных ею убытков. Претензия была получена ответчиком 14.01.2011г. В срок с 15.01.2011г. по 24.01.2011г. включительно (10 дней в соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») продавец должен был удовлетворить законные требования потребителя, но этого не было сделано. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер неустойки на дату подписания иска составит 6 156,15 руб.: 1% от 47 355 руб. = 473,55 руб. период просрочки (на дату подписания иска) - 13 дней (с 25.01.2011г. по 06.02.2011г.) 473,55 руб. х 13 дней = 6 156,15 руб. Просит взыскать с ИП Ларькина А.Е.: 47 355 руб. в счет стоимости дверей; 1 000 руб. в счет расходов на доставку товара; 3850 руб. в счет расходов на установку дверей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 473,55 руб. за каждый день просрочки начиная с 25 января 2011 года, 30000 рублей компенсацию морального вреда; 700 рублей стоимость услуг по оформлению доверенности, 5000 рублей стоимость слуг представителя.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях. Дополнительно указала, что 04.12.2009 года между ней и ИП Ларькиным был заключен договор на изготовление межкомнатных дверей. Стоимость дверных полотен составила 47 355 рублей. Двери привезли, установили, однако они были ненадлежащего качества, пришлось ответчику залачивать места, где не было лака. После этого двери поменяли цвет, проступили полосы. В сентябре 2010 года ИП Ларькин забрал двери для реставрации, о чем написал расписку. В оговоренный срок двери не возвращены. Товар был возвращен 25.11.2010 года, в количестве 6 дверей, на которых были дефекты еще хуже. На каждой двери был заплатки, на видных местах. На туалетной двери были прогалы, так что через них проходит свет. В зале двери не закрываются - рассохлись. Двери готова передать ответчику. В обоснование компенсации морального вреда указала, что несколько месяцев жила без дверей, в жилые комнаты, в ванну и туалет, испытывала неудобства, не могла пригласить гостей.

Представитель истца поддержала заявленные требования. Дополнительно указала, что 12.01.2011 года истица обратилась к ответчику с повторной претензией. Претензия была получена ответчиком 14.01.2011 года. В срок с 15.01.2011 года по 24.01.2011 года он должен был исполнить претензию. С 25.11.2011 года расчитывается период просрочки исполнения обязательств. Это 1 % от цены товара за каждый день. Ответчик длительный период времени не исполнял свои обязательства. Двери неоднократно забирались и недостатки не были устранены. Истица хотела получить качественный товар. Она испытывала нравственные страдания, смотря на такой товар. Цвет дверных полотен был разный, имеются углубления, отхождения в дверных косяках. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.3 п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2009 г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем Ларькиным А.Е. был заключен договор по условиям которого исполнитель - И.П.Ларькин А.Е. обязался изготовить из своих- материалов, своими средствами, по своим технологиям для Заказчика - Истца - столярное изделие ( дверные блоки ). Срок выполнения обязательства - 29 декабря 2009 года.

Согласно акта приема- сдачи выполненных работ от 16 февраля 2010 года, за подписью истца и ответчика, работы по договору от 04 декабря 2009 года выполнены в полном объеме и в надлежащем прядке оформлены. Стоимость выполненных работ составила 47355 рублей.

В этом же акте за подписью истца имеется указание, что работы по установке изделий производился сотрудниками ИП Ларькина А.Е., стоимость работ оплачена в размере 3850 руб.

В связи с ухудшением качества изделий ответчик принял 18 сентября 2010 года от истца на реставрацию семь дверных полотен, которые обязался вернуть в срок до 23 сентября 2010 года. Указанный факт подтверждается распиской.

Шесть дверей были возвращены потребителю 25 ноября 2010 года, что подтверждается истцом в судебном заседании. Недостатки на дверях исправлены не были, имеются рытвины, отличающиеся по цвету от основного тона дверей, заплатки.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться к ответчику с претензиями от 11 октября и 12 января 2011 года.

Претензии остались без ответа.

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответчик не представил доказательств отсутствия недостатков в изготовленном и переданном истцу товаре, что ответчик в добровольном порядке и безвозмездно не устранил недостатки, допущенные при изготовлении дверей, суд считает что договор, заключенный между истцом и ответчиком на изготовление дверных полотен, подлежит расторжению с выплатой истцу понесенных им расходов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма уплаченная им за изготовление 47355 рублей, за установку дверей - 3850 рублей. Указанные затраты подтверждены материалами дела и основаны на законе.

После выплаты ИП Ларькиным А.Е. стоимости дверей в размере 47355 рублей на Егоровой Л.Н. лежит обязанность передать двери ответчику для вывоза за счет собственных средств.

Оснований для взыскания стоимости услуг по доставке товара не имеется, поскольку, как пояснил истец отсутствует документальное подтверждение понесенных расходов. Кроме того, оплата производилась лицу, доставляющему груз, не являющемуся работником ИП Ларькина А.Е

Остальные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

12.01.2011г. истица обратилась к ответчику с повторной претензией и потребовала возврата уплаченной за товар суммы и компенсации понесенных ею убытков. Претензия была получена ответчиком 14.01.2011г. В срок с 15.01.2011г. по 24.01.2011г. включительно (10 дней в соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») продавец должен был удовлетворить законные требования потребителя, но этого не было сделано.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер неустойки на дату принятия решения составит 17521 руб. 35 коп. 1% от 47 355 руб. = 473,55 руб.

Период просрочки 37 дней (с 25.01.2011г. по 02. 03.2011г.) 473,55 руб. х 37 дней = 17521 руб. 35 коп.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от добровольного исполнения обязательств, игнорировал устные и письменные претензии истца. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда. Кроме того, истица длительное время поживала без дверей, испытывала неудобства. Однако суд находит сумму компенсации морального вреда в 30000 рублей явно завышенной, а сумму в 5000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика и расходы по оплате помощи представителя, поскольку такое возмещение предусмотрено ст. 100 ГПК РФ и данные расходы подтверждены имеющейся в деле квитанцией на сумму 5000 руб. Однако суд, учитывая обстоятельства, сложность дела, с учетом принципа разумности полагает возможным снизить указанную сумму и определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ соответчика в польз истца подлежат взысканию затраты по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размер 700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2461 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Егоровой Л.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ларькина А.Е. в пользу Егоровой Л.Н. стоимость дверей 47355 рублей, расходы на установку товара 3850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку 17521 руб. 35 коп., расходы по оформлению доверенности 700 рублей, стоимость услуг представителя 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После выплаты ИП Ларькиным А.Е. стоимости дверей в размере 47355 рублей на Егоровой Л.Н. лежит обязанность передать двери ответчику для вывоза за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларькина А.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2461 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Родионова