Дело №2- 1458/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Гарифулловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миюсовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истице на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHILEGNUM, регистрационный знак №. 08 декабря 2010г. в 22.30 в <адрес>, указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП с участием: а/м истицы, под управлением Миюсова А.В. и а/м ВАЗ 2105, под управлением Серебрякова В.И. Согласно материалам, составленным сотрудниками ГИБДД, авария произошла в результате нарушения Серебряковым п.п.13.9. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0549978875). В установленные законом сроки, истица известила ответчика о произошедшем ДТП по вине ее клиента, и о факте причинения ей ущерба. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 41 700 рублей. Однако ответчик уменьшил размер страхового возмещения. Для определения размера ущерба истица обратилась к ИП Земскову А.В. Согласно отчета об оценке №088/11-01 от 13 декабря 2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 93 162,33 рублей. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 51 462,33 рубля -сумма не возмещенного материального ущерба. За составление отчета истица заплатила 2000 рублей. Пункт 1 статьи 15 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. Таким образом, страховое возмещение должно быть равно фактическому размеру ущерба. Таким образом, всего ущерб от ДТП, подлежащий взысканию составил 53 462,33 рубля (51 462,33+2000 = 53462,33). Для защиты своих интересов истица была вынуждена обратиться за юридической помощью. В соответствии с договором на оказание юридических услуг, за составление искового заявления ей было заплачено 2500 рублей, за консультации, представление интересов при проведении оценки ущерба, помощь в сборе документов и представление интересов истицы в суде - 5000 рублей. Услуги нотариуса по заверению доверенности представителя оплачены истицей в размере 600 рублей. При подаче искового заявления истицей была уплачена госпошлина в размере 1617,35 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Миюсовой О.В. страховую выплату в размере - 51 462,33 рублей; расходы на проведение оценки восстановительного ремонта - 2000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы на представление интересов истицы в суде в размере 5000 руб.; расходы на заверение доверенности на представителя у нотариуса -600 рублей; оплаченную истицей госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Смирновой Т.А.
Представитель истца Смирнова Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала заявленные требования, доводы иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в заявлении указал, что не оспаривает экспертное заключение. Указал, что Миюсовой О.В. была произведена выплата в размере 41621 руб. 75 коп. Просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.
Третьи лица Миюсов А.В., Алеев И.И., АО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что автомобильMITSUBISHILEGNUM, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Миюсовой О.В.
Автомобиль ВАЗ - 2105, № принадлежит Алееву И.И.
08 декабря 2010г. в 22.30 в <адрес>, указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП с участием: а/м истицы, под управлением Миюсова А.В. и а/м ВАЗ 2105, под управлением Серебрякова В.И. Согласно материалам, составленным сотрудниками ГИБДД, авария произошла в результате нарушения Серебряковым п.п.13.9. ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0549978875).
Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 41621 руб. 75 коп. В полном объеме ответчик не исполнил своих обязательств.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При разрешении требований о взыскании УТС, суд учитывает следующие положения закона.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения, страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Согласно отчета об оценке №088/11-01 от 13 декабря 2010 г., составленного И.П Земсковым А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 93 162,33 рублей. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 51 462,33 рубля -сумма не возмещенного материального ущерба. За составление отчета истица заплатила 2000 рублей, указанная сума также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 4000 рублей, стоимость услуг по составлению иска 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1803 руб. 87 коп.., расходы по оформлению доверенности 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Миюсовой О.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Миюсовой О.В. стоимость восстановительного ремонта 51462 руб. 33 коп., стоимость услуг оценщика 2000 рублей, стоимость услуг представителя 4500 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины - 1803 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.П.Родионова