о взыскании страхового возмещения

Дело №2-1459\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Гарифулловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11 октября 2010г. заключил с Ответчиком договор добровольного имущественного страхования Т\С серия 1020Ж420705. Страховая сумма 765 900 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме в сумме 51 238.71 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 января 2011 г. в 18 ч. 44 мин. в г. Ульяновске в районе <адрес>, в результате наезда на трамвай, автомобиль истца Ниссан QASHQAI, регистрационный знак № получил механические повреждения. В связи с этим он обратился в страховую компанию, однако на сегодняшний день страховое возмещение выплачено не было. Истцом была произведена независимая экспертиза по оценке суммы восстановительного ремонта за которую была уплачена сумма в размере 2 575 рублей. В соответствии с экспертным заключением №4315 сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 449 017,00 рублей. Считает, что страховщик незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения в предусмотренные договором сроки. Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи, получению консультаций, подготовке искового заявления ему пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6 000 рублей, оплату которых следует отнести на сторону ответчика. При подаче искового заявления истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 716 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 449 017,00 рублей, расходы по оценке суммы восстановительного ремонта в сумме 2 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов Гончаровой Е.Г.

Представитель истца Гончарова Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила и просила взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 4331077 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 2575 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что ООО «Росгосстрах» с учетом уменьшения исковых требований не оспаривает экспертное заключение. С исковыми требованиями не согласны, поскольку страховое возмещение предусмотрено в форме выдачи направления на СТОА. Со стороны общества была произведена выплата в части возмещения стоимости услуг эвакуатора в размере 2650 рублей. Просил уменьшить стоимость услуг представителя.

Представитель МУП «Ульяновскэлектротранс» в судебное заседание не явился, в отзыве указал следующее. 08.01.2011 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая Татра-ЗМ № 2217, принадлежащего МУП «Ульяновскэлектротранс», под управлением водителя Зинина А.И., и автомобиля Ниссан per. знак № под управлением Журавлева А.А., при этом автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлена вина в данном ДТП водителя а/м Ниссан per. знак № Журавлева А.А. (п. 10.1 ПДД РФ). Трамвай Татра-ЗМ № 2217 на момент ДТП был застрахован МУП «Ульяновскэлектротранс» в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ №0524579919). Истец правомерно предъявляет требования к ООО «Росгосстрах», так как автомобиль на момент ДТП был застрахован по добровольному виду страхования и страховое возмещение на момент подачи искового заявления получено не было. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 929 ГК РФ считает требования Журавлева А.А. подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Зинин А.И. просил в заявлении о рассмотрении дела без своего участия. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан QASHQAI, регистрационный знак №

Установлено, что 08.01.2011 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая Татра-ЗМ № 2217, принадлежащего МУП «Ульяновскэлектротранс», под управлением водителя Зинина А.И., и автомобиля Нисан, peг. знак № под управлением Журавлева А.А., при этом автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлена вина в данном ДТП водителя а/м Нисан, peг. знак №, Журавлева А.А. (п. 10.1 ПДД РФ).

11 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан QASHQAI, регистрационный знак №. Период действия договора с 12 октября 2010 года по 11 октября 2011 года. Страховая сумма 765900рублей.

Ответчик признал заявленный случай страховым, произвел страховую выплату в размере 2650 руб.

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ выплата произведена не в полном объеме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно экспертного заключения № 4315, от 15 февраля 2011 года, подготовленного ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан QASHQAI, регистрационный знак № без учета износа составляет 449017 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 431017 рублей в пределах заявленных требований, стоимость услуг оценщика - 2575 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя, в части в размере 4000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7535 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журавлева А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Журавлева А.А. стоимость восстановительного ремонта 431017 рублей, расходы по оценке автомобиля 2575 рублей, стоимость слуг представителя 4000 рублей, возврат государственной пошлины - 7535 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья - В.П.Родионова