о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1059/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 02 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Требования истца мотивированы тем, что ему по генеральной доверенности принадлежал автомобиль TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак № Автомобиль истца застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от 01.07.2010, срок действия договора с 01.07.2010 по 30.06.2011, страховая сумма 500 000 руб. По условиям договора предусмотрена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 5 000 руб.

10.01.2011 в результате противоправных действий неустановленного лица автомобиль истца получил механические повреждения.

12.01.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно отчета № 89-01-2011 от 31.01.2011, подготовленного ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 331 332 руб. 05 коп. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб.

Согласно отчета № 90-01-2011 от 31.01.2011, подготовленного ООО «Эксперт-Сервис», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 39 300 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 370 632 руб. 05 коп., возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также представительские расходы и расходы на оплату госпошлины.

Истец Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Алмазову Д.Г.

Представитель истца по доверенности Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что автомобиль был оформлен на имя Галныкиной С.В. Истец Прохоров А.В. купил автомобиль у Галныкиной С.В., при этом переход права собственности был оформлен путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности. В настоящее время автомобиль после страхового случая восстановлен и продан. Никаких платежей от страховой компании по данному страховому случаю не поступало.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Агеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ранее представленном отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать, сославшись на то, что в представленном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца указано на отсутствие события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

Третье лицо Галныкина С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что автомобиль TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Галныкиной С.В., которая доверила право управления и распоряжения указанным транспортным средством на основании генеральной доверенности Прохорову А.В.

В соответствии с договором добровольного страхования № № - № от 01.07.2010, между истцом Прохоровым А.В. и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак № Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Транспортное средство застраховано по страховым рискам «Угон, хищение» и «Ущерб», страховая сумма по каждому риску 500 000 руб., возмещение ущерба производится без учета износа. Франшиза не установлена. Срок действия договора с 01.07.2010 по 30.06.2011. Страховая премия уплачена истцом двумя взносами 01.07.2010 и 01.10.2010 в полном объеме.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011, установлено, что 10.01.2011 в ОМ №3 (по обслуживанию Засвияжского района) г.Ульяновска поступило заявление от Прохорова А.В., с просьбой зафиксировать факт механического повреждения автомобиля TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак № В ходе проведенной проверки было установлено, что 10.01.11г. около 8.30 Прохоров подъехал к <адрес> на своем автомобиле. Закрыв автомобиль и поставив его на сигнализацию, Прохоров со своим знакомым Алмазовым Д.Г. пошел в сторону <адрес> А по <адрес>.00 часов на автомобиле сработала сигнализация и Прохоров с Алмазовым вернулись к своим машинам. Кода они подошли к машинам, то обнаружили, что на них имеются механические повреждения. Прохоров осмотрел свою а/м и обнаружил, что на ней имеются следующие механические повреждения: передняя левая блок-фара окрашена веществом серого цвета, также окрашены бампер и капот около фары. Окрашены все четыре колеса (шина/диск), окрашены переднее левое крыло, передняя левая дверь, а также передняя левая дверь имеет вмятину, окрашено переднее боковое левое стекло, задняя левая дверь окрашена, заднее левое крыло окрашено, задний левый фонарь окрашен и разбит, окрашено заднее стекло, измята и окрашена крышка багажника, задний фонарь в крышке багажника справа разбит, задний бампер окрашен, задний правый фонарь окрашен, заднее правое крыло окрашено, задняя правая дверь измята, заднее правое стекло окрашено, передняя правая дверь измята, переднее правое стекло разбито, лобовое стекло окрашено, зеркало заднего вида справа разбито, окрашена блок-фара справа, крыша имеет вмятины. Внутри салона также имеются механически повреждения: заднее сиденье порезано, обшивка и панель задней правой двери порезаны, порезана панель передней правой двери, порезана панель передней левой двери разобрана панель приборов. Из автомобиля ничего не пропало. Когда они подошли к автомобилю, то рядом никого не было. Кто мог повредить его автомобиль, Прохоров не знает. В ходе мероприятий установить лиц, повредивших автомобиль, не представилось возможным. Принимая во внимание, что в данном случае в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 331 332 руб. 05 коп. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт-Сервис», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 39 300 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данные отчеты, и, соответственно, размер ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в выводах оценщика, поскольку доказательств, опровергающих данное заключение, либо ставящих его под сомнение, суду не представлено. Также не представлено суду и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Представленными суду доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного автомобилю истца ущерба установлены. Ответчиком доказательств получения автомобилем истца повреждений при иных обстоятельствах не представлено.

Оценивая доводы представителя ответчика о непризнании факта наступления страхового случая, суд руководствуется следующим.

В соответствие со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе, выданном истцу имеется отметка о том, что он Правила страхования получил, ознакомлен и согласен с их условиями.

В соответствие с п. 4.2.1.8 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), к страховым рискам относится непосредственное (преднамеренное или неосторожное) повреждение транспортного средства третьими лицами.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ констатировано, что автомобиль TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак № был поврежден ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в результате действий лица, установить которое не представилось возможным.

То обстоятельство, что сотрудниками УВД, проводившими проверку по сообщению о преступлении было в возбуждении уголовного дела отказано, не влияет на факт наступления страхового случая и не освобождает ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии страхового события не соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих взыскание страхового возмещения, не имеется, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 370 632 руб. 05 коп.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 10 000 руб. (5 000 руб. + 5 000 руб.), поскольку данные расходы суд признает необходимыми для установления размера ущерба, связанными с обращением в суд за защитой своих прав, и вызванными неисполнением в добровольном порядке ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. Обоснованность указанных расходов сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 006 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прохорова А.В. страховое возмещение в размере 370 632 (Триста семьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 05 копеек, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 006 (Семь тысяч шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья