о взыскании страхового возмещения

Дело №2- 1178/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль FОRDS-Мах, г/н В122АМ73, 2006 года выпуска. 05 января 2011 г. в 14 час 30 минут в г.Ульяновске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель а/м ВАЗ 21074, г/н №, - Суров А.А., допустил столкновении со стоящим автомобилем FОRDS-Мах, г/н №. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. В отношении Сурова А.А. вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю FОRDS-Мах был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял Суров А.А. застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0165753593). Согласно Экспертному заключению №3602 ООО «Симбирск-Экспертиза», полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 136 001 рубль 40 копеек. Расходы по проведению экспертизы составили 2800-00 рублей. Кроме того, автомобиль частично утратил товарный вид и эксплуатационные качества. В соответствии с Экспертным заключением №4605У сумма утраты товарной стоимости: 24 622 рубля 20 копеек. За оценку УТС затрачено 2 000 рублей. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере: 94 564-22 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничен размер страховой выплаты одному потерпевшему лимитом в 120000 рублей, оставшаяся часть ущерба подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Однако, как пояснил Суров А.А., его гражданская ответственность застрахована дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 300 000 рублей, заключенного с ответчиком. Просит взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба в сумме: 41 437-18 рублей; УТС в сумме: 24 622-20 рублей: расходы по проведению экспертиз в общей сумме: 4 800-00 рублей; расходы по составлению искового заявления: 1500-00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме: 5500-00 рублей; расходы по удостоверению доверенности: 600-00 рублей; расходы по оплате госпошлины.

Истец Крамаренко В.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Федосееву Д.А.

Представитель истца Фдосеев Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал заявленные требования и доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указал, следующее. Крамаренко В.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП. В обоснование своих требований указал, что 05.01.2011г. в 14-30 в г. Ульяновске произошло ДТП, водитель а/м ВАЗ 21074, № Суров А.А. допустил столкновение со стоящим автомобилем FordS-Max, г/н В 122 AM 73. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю FordS-Мax был причинен материальный ущерб. Между собственником а/м ВАЗ 21074, г/н У 402 ВК 73 и ООО «Росгосстрах» заключен договор (САГО серия ВВВ № 0165753593 и договор ДОСАГО (страховая сумма 300 000 рублей). В части исковых требований в пределах лимита по ОСАГО (120 000 рублей), не оспаривают, назначение по делу автотовароведческой экспертизы считают нецелесообразным. Сисковыми требованиями в части взыскания страхового возмещения, в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Договор ДОСАГО), заключенного между ООО "Росгосстрах" и виновником ДТП не согласны по следующим основаниям. Согласно п.31 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010г. №3бхк «... Страхователь (Застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, далее - страховое событие обязан: г) В течение 5 (пяти) рабочих дней заявить письменно о страховом событии Страховщику. При наличии документов, подтверждающих пропуск указанного срока подачи письменного заявления Страховщику по уважительным причинам (тяжелая травма или болезнь беспомощное состояние и т.п.), сроки, предусмотренные настоящим пунктом могут быть увеличены. д) представить документы, указанные в п. 35 настоящих Правил. По письменному требованию Страховщика Страхователь обязан в согласованный со Страховщиком срок, который не может превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии, предоставить ТС для осмотра. При неисполнении Страхователем (Застрахованным)обязанности по предоставлению ТС для осмотра Страховщик имеет отказать в страховой выплате».

В соответствии с п.37 Правил № 150 «Страховщик обязан в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты получения всех необходимы документов: -при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату; -в случае не признания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.»

Заявления о страховой выплате по Договору ДОСАГО ни от Сурова А.А, ни от Крамаренко В.В. в ООО "Росгосстрах" не поступало, следовательно как истцом, так и страхователем (виновником ДТП) были нарушены обязанности при наступлении случая, носящие признаки страхового, установленных Правил № 150, а именно, не заявлено письменно о событии, носящем признаки страхового, не предоставлено транспортное средство Сурова А.А. для осмотра Страховщику, согласно п.31 Правил.

Также обращает, внимание суда, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.43 Правил № 150, а именно, «Споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору страхования, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение судебных органов в порядке, предусмотренном законодательством РФ».

Гражданским кодексом РФ предусмотрено право страховщиков разрабатывать и утверждать правила, содержащие условия, на которых заключается договор страхования.

Согласно ст. 943 ГК. РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых.одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условий, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 946 ГК РФ, кроме указанных в ней оснований, стороны в договоре добровольного страхования вправе установить иные основания, освобождающие страховщика от оплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, учитывая, что заявления о выплате по договору ДОСАГО не поступало, автомобиль на осмотр не предоставлялся, порядок урегулирования спора не соблюден, т.е. обязательства, возложенные Правилами № 150 на страхователя и потерпевшего, ни Крамаренко В.В., ни Суровым А.А. не исполнены, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для возмещения стоимости восстановительного ремонта, по договору; добровольного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, просят суд в удовлетворении исковых требований Крамаренко В.В., в части взыскания страхового возмещения по договору ДОСАГО, отказать и возложить данную обязанность на Сурова А.А. как виновника ДТП. Так же сообщают, что Крамаренко В.В. была произведена выплата в размере 94 56422 руб. (п/п № 507 от 21.01.2011г.)

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая качество искового заявления, его небольшой объем, низкую степень содержательности, по существу типовой характер, а также, учитывая характер гражданского дела; его не высокую степень сложности, отсутствие необходимости запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, просят суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 2 000 руб.

Третье лицо Суров А.А. в судебном заседании указал, что материальный ущерб должен быть возмещен ответчиком, поскольку он застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», кроме того, с указанным обществом был заключен и договор дополнительного страхования гражданской ответственности на суму 300000 рублей. Не оспаривал размер материального ущерба.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль FОRDS-Мах, г/н №, 2006 года выпуска, принадлежит на праве собственности Крамаренко В.В.

Автомобиль ВАЗ - 21093, госномер № принадлежит Казанкову С.В. на праве собственности.

Автомобиль ВАЗ 21074, г/н № принадлежит Сурову А.А.

05 января 2011 года 14.40 чс. На <адрес> в г. Ульяновске водитель Суров А.А., управляя автомашиной ВАЗ 21074, г/н № при возникновении опасности не справился с управлением и совершил столкновение со стоящей автомашиной FОRDS-Мах, г/н №. Автомашины получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании определения от 05 января 2011 года.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21074, г/н №, застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ВВВ № 0165753593 ) по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности № 1824857 от 03 января 2011 года, страховая сумма определена в размере 300000 рублей.

Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата в части стоимости восстановительного ремонта в размере 94564 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 4602 от 20 января 2011 года, подготовленного ООО «Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА», не оспариваемого ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля

FОRDS-Мах, г/н №, 2006 года выпуска, составляет 136001,4 руб. с учетом износа.

Взыскивая размер УТС, суд учитывает следующие положения закона.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения, страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 4605У от 20 января 2011 года, подготовленного ООО «Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА», не оспариваемого ответчиком, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24622 руб. 20 коп.

Истцом понесены затраты на услуги оценщика в размере 4800 рублей, что подтверждается документально.

Таким образом, суммы страховой выплаты потерпевшему находятся в пределах лимита страховой суммы, установленной договорами, ОСАГО И ДОСАГО, заключенными Суровым А.А. с ООО «Росгосстрах».

Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Крамаренко В.В. стоимость восстановительного ремонта - 41437 руб. 18 коп., ( 136001, 4 руб. - 94564,22 руб.), утрату товарной стоимости автомобиля - 24622 руб. 20 коп., стоимость услуг оценщика 4800 рублей.

Доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит не состоятельными, поскольку истец по факту ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, представив отчет об оценке ущерба. После частичной выплаты, истец обратился в суд, указывая на не исполненное ответчиком обязательство по договору ДОСАГО.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности и справедливости в части в размере 6000 рублей, из которых стоимость услуг представителя 5500 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса 600 рублей, возврат государственной пошлины 2325 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крамаренко В.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крамаренко В.В. стоимость восстановительного ремонта - 41437 руб. 18 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 24622 руб. 20 коп., стоимость услуг оценщика 4800 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, стоимость услуг нотариуса 600 рублей, возврат государственной пошлины 2325 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья - В.П. Родионова