Дело №2-6831/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Харитонов В.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 126 044 руб. 84 коп., расходов по оценке 3000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ2009г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу <данные изъяты>, госзнак №, со страховой суммой 331 118 руб.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ему ущерба, который составил 126 044 руб. 84 коп. Однако ответчик до настоящего времени выплату ущерба не произвел.
В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу сумму ущерба, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мердеев И.А. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС - 113 044 руб. 84 коп., расходы по оценке ущерба - 3000 руб., судебные расходы. В обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что уменьшенный размер исковых требований истца, не оспаривают, просят уменьшить расходы за оказание услуг представителя.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, госзнак №.
Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ2009г., по риску Ущерб+Хищение, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ2009г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г., страховая сумма 331 180 руб.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. около 10.30 часов истец оставил свой автомобиль на парковке у магазина «Гулливер» по ул<адрес>,д.<адрес>. Вернувшись к автомобилю, истец заметил, что на автомобиле имеются механические повреждения в виде царапин. На место происшествия истцом были вызваны сотрудники милиции. По результатам рассмотрения заявления Харитонова В.Е. УВД по г.Ульяновску ДД.ММ.ГГГГ2010г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также судом было установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
По мнению суда, исковые требования Харитонова В.Е. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.
Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.
По мнению суда, истец представил суду доказательства наступления страхового случая.
Так, истец добросовестно выполнил свою обязанность по надлежащему оформлению причинения его ТС механических повреждений путем письменного обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Также он своевременно обратился к ответчику, представив все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.
Кроме того, факт наступления страхового случая при описанных истцом обстоятельствах ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
В материалах настоящего гражданского дела имеется экспертное заключение №№ по определению суммы восстановительного ремонта ТС истца, составленного специалистами ООО «<данные изъяты>» (представлено истцом), по которому сумма восстановительного ремонта составила 126 044 руб. 84 коп. Указанную оценку ответчик в установленном законом порядке не оспорил, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение за основу при определении суммы страхового возмещения.
Таким образом, учитывая уменьшение представителем истца размера исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС - 113 044 руб. 84 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца, связанные с досудебной оценкой причиненного ущерба, в размере 3000 руб., поскольку данные расходы для истца были вынужденными и были понесены им для обоснования заявленного иска.
Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере - 116 044 руб. 84 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 520 руб. 90коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитонова В.Е. удовлетворить.
Взыскать в пользу Харитонова В.Е. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»сумму страхового возмещения в размере 116 044 руб. 84 коп., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере 3 520 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова