о взыскании страховой выплаты

Дело №2-1142/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Грызуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшина Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Левшин Н.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты в размере 60836 руб. 32 коп., расходов по оценке ущерба - 5700 руб., расходы по осмотру ТС - 1050 руб., расходы по отправке телеграмм на осмотр - 399 руб. 62 коп., проценты за просрочку выплаты, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 10.00 часов на проезжей части около д.<адрес> по пр.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП, а именно, водитель Каримов А.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты>, госзнак №, не справился с управлением и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль. В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.

Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Однако ответчик выплаты истцу не произвел.

Согласно заключению об оценке причиненного в результате данного ДТП ущерба, сумма восстановительного ремонта составляет 93 050 руб. 10 коп. с учетом износа ТС, рыночная стоимость автомобиля составляет 72 628,85 руб., стоимость годных остатков - 11 792,53 руб. Следовательно ответчик должен был выплатить истцу сумму ущерба в размере 60 836 руб. 32 коп.

Истец за составление отчета об оценке ущерба уплатил сумму 5700 руб., понес дополнительные расходы по отправке телеграмм на осмотр. В связи с подачей настоящего иска истец понес судебные расходы.

За просрочку осуществления выплаты суммы ущерба истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на день рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, уточнил, что проценты просит взыскать в сумме 1 139,41 руб. на день рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, при этом оценку стоимости ущерба, представленную в суд истцом, не оспаривал. Сумму неустойки считает завышенной, а также просил уменьшить расходы за услуги представителя.

Третьи лица Кутузов А.Е., Каримов А.Р., ООО «Росгосстрах» всудебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Ранее в ходе рассмотрения дела Каримов А.Р. и Кутузов А.Е. не оспаривали вину в данном ДТП Кутузова А.Е., а также не оспаривали заявленную истцом сумму ущерба.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 10.00 часов на проезжей части около д.<адрес> по пр.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП, а именно, водитель Кутузов А.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, госзнак №, двигаясь по малой дорожке пр.<адрес> со стороны пр.<адрес> в сторону пр.<адрес>, при выезде с прилегающей территории, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госзнак №, принадлежащей истцу.

В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Рассматривая вопрос о виновности водителей в данном ДТП, суд исходит из того, что согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что заинтересованными лицами в ходе рассмотрения дела не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2010г. ДТП, суд полагает их установленными по пояснениям представителя истца, третьего лица Кутузова А.Е., по материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Согласно п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты> Кутузов А.Е. должен был руководствоваться вышеприведенными пунктами ПДД. Между тем, он нарушил данный пункт ПДД РФ, что он не отрицал сам в судебном заседании.

При этом, каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомашины <данные изъяты> Левшина Н.А. (истец). суд в данном случае не усматривает.

При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Так, согласно представленному истцом в материалы дела заключению о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, составленного Бюро независимой экспертизы ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 93 050 руб. 10 коп., стоимость автомобиля составляет 72 628 руб. 85 коп.

Данный размер ущерба и стоимость ТС истца в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорен в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу.

Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает рыночную стоимость данной автомашины, соответственно, в результате данного ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца.

Таким образом, учитывая исковые требования истца о взыскании в его пользу суммы ущерба в размере 60 836,32 руб. (т.е. за вычетом стоимости годных остатков), рассматривая иск в рамках заявленных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму ущерба в счет страховой выплаты.

Также, в стоимость страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5700 руб., расходы по отправке телеграмм на осмотр ТС в размере 399 руб. 62 коп. и расходы по промеру геометрии кузова - 1050 руб.

Соответственно, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 67 985 руб. 94 коп.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При этом, поскольку в данном случае обязанность ответчика по выплате истцу суммы ущерба вытекает из положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то, соответственно, расчет неустойки за просрочку выплаты производится в соответствии с указанными положениями закона, являющимся специальной нормой по сравнению в положениями ст.395 ГК РФ, на сновании которой истец просит взыскать неустойку.

Как установлено судом, последний документ истец представил ответчику 12.11.2010г., соответственно, просрочка платежа начинает течь с 13.12.2010г.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном размере, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.12.2010г. по 09.03.2011г. Расчет неустойки следующий: 67 985,94 руб. х 7,75% : 75 х 86 руб. = 5 846 руб. 79 коп.

Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за указанный период только в размере 1 139 руб. 41 коп., то, суд, рассматривая спор в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать данную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 259 руб. 58 коп., расходы по составлению доверенности 600 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левшина Н.А. удовлетворить.

Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Левшина Н.А. сумму страховой выплаты в размере 67 985 руб. 94 коп., неустойку в размере 1 139 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины 2 259 руб. 58 коп., расходы за оказание услуг представителя 4500 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья И.И.Петрова