Дело №2-1070/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъячевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы утраченного заработка, дополнительных расходов, в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Подъячева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы утраченного заработка, дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, в размере 27 219,82 руб., в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. около 21.10 часов в районе д<адрес> по ул.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП, а именно, наезд автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Филимонова Д.В., на истицу. Филимонов Д.В. после ДТП скрылся на своем автомобиле с места ДТП. В результате данного ДТП истице был причинен вред здоровью, который по результатам судебно-медицинской экспертизы оценен как тяжкий вред по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В связи с этим, истица за период с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. утратила заработок как по основному месту работы в Городской клинической больнице №4 г.Ульяновска в должности медицинской сестры школы в детской поликлинике, где ее среднемесячный заработок составляет 8 876 руб. 20 коп., и в должности медицинской сестры школы №№ (в порядке внутреннего совместительства на 0,5 ставки) со среднемесячным заработком 3 313,44 руб., а также на работе по совместительству в МУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть» в должности медицинской сестры в автоматизированном центре медицинской диагностики, где ее среднемесячный заработок составляет 2 761 руб.
Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью, истице пришлось приобретать лекарственные препараты на общую сумму 4 143 руб. 02 коп., покупать ортез коленного сустава - 1800 руб., бандаж на коленный сустав - 1 360 руб., трости - 550 руб. Также истица понесла расходы на протезирование зуба, который был поврежден в результате данного ДТП, в размере 6 550 руб.
Помимо этого, истица понесла транспортные расходы на такси в размере 350 руб.
Все вышеуказанные расходы, по мнению истицы, должна возместить страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Филимонова Д.В., который признан виновным на основании приговора суда от 12.11.2010г.
Истица ДД.ММ.ГГГГ.2010г. обратилась с письменным заявлением к ответчику о выплате суммы ущерба. Ответчик на сегодняшний день произвел выплаты частично, в размере 4 821 руб. 65 коп.
В связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном размере, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела от представителя истица Кошелевой С.А., действующей по доверенности, поступили измененные исковые требования, в соответствии с которыми истица просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 08.08.2010г. по 01.11.2010г. в размере 36 495 руб. 54 коп., транспортные расходы - 190 руб., расходы на лечение (протезирование) зуба - 1562 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов - 3 063 руб. 22 коп., неустойку за задержку выплат - 2 382 руб. 80 коп. за период с 11.01.2011г. по 09.03.2011г., а также взыскать судебных расходов по оформлении доверенности на представителя в сумме 600 руб., почтовые расходы - 43,95 руб., расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб.
Судом приняты к производству измененные исковые требования.
В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истицы Кошелева С.А. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила следующее. Заявленные истицей транспортные расходы в сумме 190 руб. связаны с поездкой истицы на такси из Заволжского района в центр города для встречи 29.10.2010г. с Филимоновым Д.В. и его адвокатом по вопросу урегулирования суммы компенсации морального вреда. Истица была вынуждена поехать именно на такси, поскольку, несмотря на уже снятый гипс с ноги, она еще плохо могла передвигаться, пользовалась тростью. Расходы по протезированию зуба, который она повредила в результате данного ДТП, истица в настоящее время просит взыскать по расценкам муниципальной стоматологической поликлиники в сумме 1 562 руб. Все лекарственные препараты, расходы по которым истица заявляет в настоящем деле, не были официально назначены истице лечащими врачами, однако они были необходимы ей для нормального выздоровления. Неустойку за просрочку выплаты сумы ущерба истица просит взыскать в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель ответчика ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что истице произведена выплата в размере 1 021,65 руб. - 30.12.2010г. и 3 851,30 руб. - 16.12.2010г.
Третье лицо Филимонов Д.В., представитель МУЗ «Городская клиническая больница №4» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Представитель третьего лица МУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор Ленинского района г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела в отношении Филимонова Д.В., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. около 21.10 часов в районе д.<адрес> по ул.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП, а именно, наезд автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Филимонова Д.В., на пешехода Подъячеву Е.В.
В результате данного ДТП истица получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, участвовавшего в данном ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Виновным в данном ДТП был признал водитель автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, Филимонов Д.В., который в грубо нарушил п. 14.1 ПДД, что установлено приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2010г., вступившим в законную силу.
Также судом установлено, что истица в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями проходила стационарное лечение в период с 06.08.2010г. по 27.08.2010г., а в период с 28.08.2010г. по 30.10.2010г. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается выписками из истории болезни и копиями листков нетрудоспособности.
Истица Подъячева Е.В. на момент причинения ей вреда здоровью состояла в трудовых отношениях с МУЗ «Городская клиническая больница №4» и МУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть».
По мнению суда, заявленные исковые требования Подъячевой Е.В. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Также, аналогичные положения в части возмещения потерпевшему утраченного заработка содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Принимая во внимание тот факт, что истица была полностью нетрудоспособна в период с 06.08.2010г. по 30.10.2010г., суд полагает, что расчет утраченного заработка истицы следующий:
- МУЗ «Городская клиническая больница №4»: 98 636,52 руб. (начисленный заработок за 12 мес. по справкам 2НДФЛ) : 12 мес.= 8 219,71 руб. (среднемесячный заработок) : 24 раб.дня = 342,48 руб. (среднедневной заработок) х 60 р.д. (за период нетрудоспособности) = 20 548 руб. 80 коп.;
- МУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть»: 4 132,40 руб. (среднемесячный заработок по справке работодателя) : 24 р.д. = 172,18 руб. (среднедневной заработок) х 60 р.д. = 10 330 руб. 99 коп.
Соответственно, всего сумма утраченного заработка за период с 08.08.2010г. по 30.10.2010г. (как просит истица) составляет 30 879 руб. 79 коп., которая и подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
Также, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на протезирование зуба, который повредился в результате данного ДТП. Согласно представленному со стороны истицы прейскуранта цен на медицинские услуги по МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» г.Ульяновска, стоимость указанных услуг составляет 1 562 руб. Несение данных расходов истицей подтверждено документально.
Между тем, заявленные истицей расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 3 063 руб. 22 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку нуждаемость в их применении и, соответственно, приобретении истица, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не доказала.
Так, на все заявленные лекарственные препараты (кавинтон, валидол, карвалол, пенталгин и др.) истицей не представлены рецепты лечащего врача, а также нет соответствующих назначений в медицинской документации истицы, что не отрицалось в судебном заседании представителем истицы. От проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения нуждаемости истицы в данных лекарственных препаратах, представитель истицы в судебном заседании отказался.
Также не подлежат взысканию в пользу истицы и расходы на ее поездку в такси на встречу с Филимоновым Д.А. по вопросу урегулирования суммы компенсации морального вреда.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из смысла указанной нормы закона следует, что под дополнительными расходами, понесенными потерпевшим, понимаются расходы, непосредственно связанные с причинением вреда здоровью и являются необходимыми для потерпевшего.
Между тем, уплаченная истицей денежная сумма за поездку в такси на встречу с причинителем вреда напрямую не связана с повреждением ее здоровья, поскольку она могла вообще не ездить на эту встречу и не понести данные расходы. Кроме того, требование о компенсации морального вреда истицей заявлялось в ходе рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, уплаченная истицей сумма за транспортные расходы, связанные с вышеуказанными целями поездки, не является, по сути, дополнительными расходами в том смысле, который заложен в это понятие статьей 1085 ГК РФ.
Согласно статье 13 вышеназванного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страховой выплаты в полном размере, то размер неустойки за период с 11.01.2011г. и по 09.03.2011г. составляет - 1 881 руб. 62 коп. (32 441,79 руб. х 7,5% : 75 х 58 дней просрочки).
Данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В остальной части данных исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб.
Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 229,70 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подъячевой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгостсрах» в пользу Подъячевой Е.В. сумму утраченного заработка в размере 30 879 руб. 79 коп., расходы на протезирование зубов в размере 1 562 руб., неустойку в размере - 1 881 руб. 62 коп., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 7 000 руб.
В остальной части исковых требований Подъячевой Е.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы утраченного заработка, дополнительных расходов, в связи с причинением вреда здоровью, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 1 229 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова