Дело № 2-1512/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Р.А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Захаров А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 04.01.2011г. в р.п. Чердаклы, на ул. Рабочая, у дома 12 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобиль MITSUBISHILANCER 1/6 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Петрова С.С., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору ДОСАГО. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 243 433 руб. 78 коп., утрата товарной стоимости составляет 14 252 руб. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, выплатил 120 000 руб. Оставшаяся часть ущерба не выплачена. Просит взыскать с ответчика оставшуюся невозмещенной часть ущерба в размере 123 433 руб. 78 коп., УТС в размере 14 252 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 098 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 7000 руб., почтовые расходы в размере 184 руб. 12 коп.
Истец Захаров А.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Соколов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Сославшись на доводы искового заявления. Дополнил, что автомобиль восстановлен на настоящее время частично.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Гасанова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец не обращался в страховую компанию по договору ДОСАГО, то есть не было досудебного обращения для урегулирования спора в досудебном порядке. Страховой компанией не производился поэтому осмотр поврежденного автомобиля, вызывает сомнение наличие большого количества повреждений, а также повреждение панели автомобиля истца. Своей оценки ущерба страховой компанией не составлялось. Истцу было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. По договору ДОСАГО предусмотрена выплата ущерба без франшизы, с учетом износа.
Третье лицо Петров С.С. в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Захарову А.В.
Автомобиль ВАЗ-217030 регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Петрову С.С.
Установлено, что 4 января 2011 года в 22 часа 30 минут на ул. Рабочая в р.п. Чердаклы Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 под управлением истца Захарова А.В. и автомобиля ВАЗ-217030 под управлением Петрова С.С.
Виновным в данном ДТП является водитель Петров С.С., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Между владельцем автомобиля ВАЗ-217030 и ОАО СК «РОСНО» были заключены договоры страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и добровольного страхования гражданской ответственности.
По договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис серии № № от 17.12.2010г.) страховая сумма составляет 1 000 000 (один миллион) руб., период действия договора - в течение срока страхования по договору ОСАГО согласно полису серии ВВВ № от 17.12.2010г.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
ОАО СК «РОСНО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату истцу страховой суммы по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.
Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП Р.А.В.
Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 243 433 руб. 78 коп.
За определение размера ущерба истцом было оплачено 4000 руб.
Кроме того, истцом проводилась оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая была определена в размере 14 252 руб.
За проведение указанной экспертизы УТС истцом было оплачено 3000 руб.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля также относится к ущербу и подлежит выплате наравне со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по следующим основаниям.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 123 433 руб. 78 коп. 243 433,78 руб. - 120 000 руб. = 123 433,78 руб.).
Также истцу невыплачена величина УТС в размере 14 252 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в общей сумме 7000 руб.
Также им понесены почтовые расходы по отправлению телеграмм с извещением страховой компании о времени осмотра поврежденного автомобиля. Почтовые расходы составили 184 руб. 12 коп.
Указанные расходы подтверждены материалами дела.
Таким образом, общая сумма ущерба находится в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Доводы ответчика в той части, что истец не обращался в досудебном порядке о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО, то есть не исполнил свою обязанность, являются несостоятельными.
Отсутствие обращения в страховую компанию по договору ДОСАГО не означает, что страхового события не могло быть. Тем более, что истец обратился в эту же страховую компанию - ОАО СК «РОСНО» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, и ему была произведена выплата 120 000 руб.
Поэтому отсутствие заявления истца о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО никак не повлияло и не могло исключить установление всех обстоятельств произошедшего ДТП, установления наличия страхового события.
Поэтому оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца с ОАО СК «РОСНО» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведена оплата услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., за представление интересов клиента на стадии подготовки к судебному разбирательству в размере 2000 руб. и за участие в судебном заседании 5000 руб., а всего: 10000 руб.
Указанные расходы подтверждены актом приема-передачи денежных средств от 17.02.2011г.
Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захарова Р.А.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Захарова Р.А.В. с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 123 433 руб. 78 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 14 252 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 184 руб. 12 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4097 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова