Дело №2-593/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерханова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семерханов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 48 567 руб. 80 коп., расходов за проведение оценки ущерба 4500 руб., процентов за просрочку выплаты суммы ущерба за период с 09.12.2010г. по день рассмотрения дела, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.знак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Рязанова А.С. истцу был причинен материальный ущерб. Водитель Рязанов А.С. был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Однако ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу только в размере 29 434 руб. 92 коп.
Согласно заключению об оценке причиненного в результате данного ДТП ущерба сумма восстановительного ремонта составляет 78 002 руб. 72 коп., величина УТС - 19000 руб. Истец за составление оценки ущерба уплатил сумму 4100 руб.
Также за просрочку выплаты страховой суммы ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с 09.12.2010г. по день рассмотрения дела в суде.
В связи с подачей настоящего иска истец вынужден был понести судебные расходы.
В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица Рязанов А.С., Семерханов А.А., Асламонов Н.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 17.00 часов по ул.<адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением водителя Семерханова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Рязанова А.С., который управляя указанным автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Рязанова А.С. никем по делу не оспаривалась.
В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истцу 08.12.2010г. сумму ущерба в размере 29 434 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Рязанова А.С., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты с ответчика обоснованными.
При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету о стоимости материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 78 002 руб. 72 коп., величина УТС 19000 руб.
Данное заключение об оценке ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорено в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу.
В связи с этим, учитывая частичную выплату ответчиком истцу суммы ущерба в размере 29 434 руб. 92 коп., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ2010г. в размере 67 567,80 руб.
Также, в стоимость страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, на основании ст.15 ГК РФ суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 4100 руб., расходы по отправке телеграммы на осмотр ТС - 101,35 руб.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 71 769 руб. 15 коп.
Согласно статье 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страховой выплаты в полном размере, то размер неустойки за период с 09.12.2010г. по 03.02.2011. составляет 4 090 руб. 84 коп. (71 769,15 руб. х 7,5% : 75 х 57 дней просрочки).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 428 руб., а также расходы по оформлению доверенности 600 руб.
Кроме этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, а также участие представителя истца при рассмотрении, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семерханова А.С. удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семерханова А.С. сумму страховой выплаты в размере 71 769 руб. 16 коп., неустойку в размере - 4 090 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины 2 428 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова