Дело №2-554/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина А.Ш. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гармед» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин А.Ш. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ОАО «СК «Гармед» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 68 914 руб. 80 коп., расходов по оплате оценки причиненного ущерба 4 500 руб., оплаты почтовых расходов, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 14.50 часов на ул.<адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, госзнак №, принадлежащей истцу, и автомашины <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Ушакова С.В., который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Ушаков С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Гармед».
По проведенной истцом оценке причиненный ему ущерб составляет 68 914,80 руб., согласно отчету об оценке, составленному ООО «<данные изъяты>». За оценку истцом уплачено 4500 руб.
Между ОАО «СК «Гармед» и СОАО «ВСК» заключен договор по урегулированию убытков, выплатам и принятию на себя обязательств материальной ответственности перед потерпевшими за виновные действия застрахованных в ОАО «СК «Гармед» водителей. В связи с этим, истец весь пакет документов сдал в СОАО «ВСК», однако до настоящего времени выплаты ему не произведены.
В связи с тем, что ответчики не выплатили истцу сумму ущерба, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
Истец в судебное заседание и его представитель Кошевой О.В. не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что СОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно заключенному с ОАО «СК «Гармед» договору №40 ФЗ/09/131 «О выполнении функций представителя в субъекте РФ», СОАО «ВСК» обязалось исполнять от имени и за счет ОАО «СК «Гармед» все обязанности Страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению. Т.е. стороны заключили агентский договор и в соответствии со ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной от имени и за счет Принципала (Страховщика) права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (ОАО «СК «Гармед»). Таким образом, СОАО «ВСК» не обязывалось производить выплаты страховых возмещений потерпевшим за свой счет.
Представитель ответчика ОАО «СК «Гармед» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третьи лица Куманяев А.В., ООО «Росгосстрах», Ушаков С.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались. Третье лицо Ушаков С.В. ранее в ходе рассмотрения дела не считал себя виновным в данном ДТП, поскольку дорога на ул.<адрес> была в тот момент скользкая и он не успел затормозить, когда увидел, что впереди движущаяся автомашина истца неожиданно остановилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Хайруллину А.Ш. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 14.50 часов на ул.<адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомашина <данные изъяты>, гос.знак № (принадлежит Куманяеву А.В.), под управлением водителя Ушакова С.В. столкнулась с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, госзнак № принадлежащем истцу, который отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Парфенова П.П.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями третьего лица Ушакова С.В., исследованными материалами административного дела по факту ДТП.
Рассматривая вопрос о виновности водителей в данном ДТП, суд исходит из того, что согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из административного материала по акту ДТП (объяснения водителей, схема места ДТП), водитель Ушаков С.В., при движении в соответствующих погодных условиях (гололед), не соблюдал такую дистанцию, которая бы обеспечивала безопасность его движения, в результате чего и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем истца, а автомобиля истца с автомобилем <данные изъяты>.
Таким образом, суд усматривает в действиях водителя Ушакова С.В. нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОАО «СК «Гармед» по полису ОСАГО.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела ответчиками не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. ДТП с участием автомобиля истца, а также сам факт причинения автомобилю истца механических повреждений, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты со страховой компании обоснованными.
При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, которые установлены актом осмотра транспортного средства от 04.03.2010г., составленного специалистами ООО «<данные изъяты>». Возникновение механических повреждений, указанных в данном акте, именно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. никем по делу не оспорено.
Согласно отчету об оценке величина материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате данного ДТП составляет 68 914 руб. 80 коп. с учетом износа.
Данная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца никем по делу под сомнение не ставилась, также ответчики не представили доказательств, опровергающих указанную оценку.
В связи с этим, указанная сумма восстановительного ремонта ТС подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ, в сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд включает расходы истца по оценке причиненного ущерба в размере 4500 руб., а также расходы по отправке телеграмм на осмотр ТС в размере 353,15 руб., которые подтверждены истцом документально.
Таким образом, сумма страховой выплаты составляет 73 767 руб. 95 коп.
Надлежащим ответчиком по данному делу суд считает именно ОАО «СК «Гармед», поскольку СОАО «ВСК» являлось только представителем указанной страховой компании в Ульяновской области и было уполномочено принимать необходимые документы от потерпевших, но не производить выплату страхового возмещения за счет своих средств. Доказательств обратного сторонами по делу не представлено.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований Хайруллина А.Ш. А.Ш. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ОАО «СК «Гармед» в размере 2 564 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФв пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайруллина А.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать сОткрытого акционерного общества «Страховая компания «Гармед»в пользу Хайруллина А.Ш. сумму страховой выплаты в размере 73 767 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины 2 564 руб., расходы за оказание услуг представителя - 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований Хайруллина А.Ш. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова