Дело №2-1072/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудака А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рудак А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере 120 000 руб., расходов по оплате оценки - 2000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ 2010г. в 20.10 часов произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, госзнак №, принадлежащего истцу, был причинен материальный ущерб, который впоследствии был оценке в сумме 120 388 руб. 50 коп. согласно независимой экспертизе, проведенной ООО «<данные изъяты>». Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> Пирогов В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявление о страховой выплате. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца и составил расчет стоимости восстановительного ремонта. Однако страховой выплаты истцу не произвел. В связи с этим истец был вынужден самостоятельно оценивать причиненный ущерб, за что им было уплачено 2000 руб.
В связи с тем, что ответчик не произвел страховой выплаты истцу, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мурыгин И.С. в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, а именно, просил взыскать в пользу истца с ОСАО «Россия» материальный ущерба размере 120 000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом их уменьшения настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, по существу заявленных требований указал, что Законом при причинении вреда одному потерпевшему устанавливается лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 руб. Сумму заявленного истцом ущерба, не оспаривают, просят уменьшить расходы истца за услуги представителя.
Третьи лица Пирогов В.А., Кирасиров О.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещены. Ранее в ходе рассмотрения дела, Пирогов В.А. обстоятельства и свою вину в данном ДТП не оспаривал, а также не оспаривал заявленную истцом сумму материального ущерба.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2010г. в 20.10 часов на ул. <адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомашина <данные изъяты>, под управлением водителя Пирогова В.А., совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, госзнак № №, принадлежащий истцу.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями Пирогова В.А., исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Пирогова В.А. никем по делу не оспаривалась.
В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, водитель Пирогов В.А., нарушивший вышеуказанный пункт ПДД РФ, является виновником данного ДТП. При этом какого-либо нарушения Правил со стороны истца суд не усматривает и заинтересованными лицами таких доказательств суду не представлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако ответчик до настоящего времени выплаты истцу не произвел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего 26.11.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Пирогова В.А., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты с ответчика обоснованными.
При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 120 388,50 руб. Данный размер ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорен в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу.
В размер страховой выплаты в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также включаются расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 2000 руб.
Между тем, учитывая вышеприведенные положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об установлении лимита ответственности страховой компании при причинении ущерба одному потерпевшему (120 000 руб.), а также уменьшенные исковые требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 120 000 руб.
В оставшейся части материального ущерба истец имеет право предъявить требования к непосредственному причинителю ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 287 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах. Учитывая качество составленного иска, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы за представителя в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудака А.А. удовлетворить.
Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Рудака А.А. сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины 1 287 руб., расходы за оказание услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб.
Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 313 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова