Дело №2-743/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Федорова Ю.К., к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Федорова Н.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Федорова Ю.К., обратилась в суд к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании за ней и ее сыном право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, <адрес>, дом №<адрес> квартира №<адрес>, в обоснование указав следующее.
С 2000г. по 2010г. она состояла в трудовых отношениях с различными организациями Министерства обороны РФ в качестве работника гражданского персонала. Указанными организациями ей было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, где она с сыном и проживает все это время. Однако только в 2009г. ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» заключила с ней договор №№ найма служебного жилого помещения на данную квартиру и официально зарегистрировало истицу с сыном в данном жилом помещении. Квартира находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района». ДД.ММ.ГГГГ2010г. истица была уволена из ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» по сокращению штатов. На письменную просьбу истицы о передаче спорного жилого помещений ей в собственность в порядке приватизации, ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» ответило отказом, указав, что распоряжаться им не имеет полномочий. Истица считает, что имеет право на приватизацию указанного жилья в соответствии с положениями действующего законодательства. Кроме того, она считает, что данное жилье в установленном законом порядке не наделено статусом служебного. Данное жилое помещение для истицы и ее несовершеннолетнего сына является единственным жилым помещением, никакого другого жилья у них не имеется. Ранее в приватизации они с сыном не участвовали. В связи с вышеизложенным истица и обратилась в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, а также в качестве третьих лица ТУ Росимущества в Ульяновской области.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила следующее. С 2000г. по 2002г. она работала на военном складе №ДД.ММ.ГГГГ в качестве гражданского персонала и была уволена в связи с ликвидацией данного склада. С 2002г. по 2009г. она работала в Войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ также в качестве гражданского персонала и была уволена по собственному желанию. С 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. она работала в ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» и была уволена по сокращению штата. Спорное жилое помещение было предоставлено ей в 2000г. на основании договора, заключенного с начальником военного склада №№. В последствии на указанное жилье с ней был заключен договор найма служебного помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ2009г. ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района». Считает, что фактически она занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, данное жилье в установленном порядке не включено в разряд служебных, является государственной собственностью.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснения истицы, дополнительно указав, что спорное жилое помещение может быть передано в собственность истицы, поскольку не является служебным, расположено не на территории закрытого военного городка, истица фактически занимает его уже более 10 лет.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, по существу иска указал следующее. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение является служебным жильем и в соответствии с положениями ст.93 ЖК РФ не подлежит приватизации.
Учитывая мнение истицы и ее представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ2000г. по ДД.ММ.ГГГГ2002г. истица Федорова Н.П. работала на военном складе №№ в качестве экспедитора по 3-му тарифному разряду и была уволена в связи с ликвидацией данного склада.
С ДД.ММ.ГГГГ2002г. по ДД.ММ.ГГГГ2009г. она работала в Войсковой части №№ также в качестве телефониста АТС и была уволена по собственному желанию.
С ДД.ММ.ГГГГ.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ2009г. истица работала в ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» штукатуром по 5 тарифной ставке по совместительству, а с ДД.ММ.ГГГГ2009г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. в указанной должности постоянно и была уволена по сокращению штата.
Также судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании договора б/д, заключенного ею с начальником военного склада №№ (т.е. в период с декабря 2000г. по ДД.ММ.ГГГГ 2002г.).
В последствии на указанное жилье с ней был заключен договор найма служебного помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ2009г. ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района».
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и было передано в оперативное управление ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» в 2003г. на основании распоряжения Минимущества России от 29.08.2003 №3811-р.
Согласно сведениям из УОГУП БТИ и Управления Росреестра по Ульяновской области, истица и ее сын ранее в приватизации жилья не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют.
Истица и ее несовершеннолетний сын являются гражданами Российской Федерации.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Конституция РФ (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из указанного положения действующего законодательства, а также и других норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации необходимо наличие нескольких обязательных условий, а именно: наличие гражданства Российской Федерации лица, заявившего о желании участвовать в приватизации жилого помещения; принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду; занятие жилого помещения на условиях социального найма; факт того, что лицо ранее не участвовало в приватизации жилья.
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Так, в материалы дела истицей представлены письменные доказательства постоянной регистрации истицы и ее сына в данной квартире, вселения ее на основании договора, заключенного по месту ее работы в 2000-2002г.г., т.е. до вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статья 6 названного закона РФ устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Вопрос о том, является ли спорное жилое помещение служебным, решается в силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Так, согласно ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением соответствующего органа исполнительной власти.
Однако, ответчики, во исполнение ст.56 ГПК РФ, не представили суду доказательства того, что истица занимает жилое помещение на условиях отличных от договора социального найма жилого помещения, что спорный жилой дом не относится к жилищному фонду социального использования, а занимаемое истицей жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации, а также доказательств участия истицы ранее в приватизации жилого помещения на территории РФ.
Право истца на занятие спорного жилого помещения в ходе рассмотрения дела никто не оспаривал, исков о ее выселении не заявлял.
Таким образом, поскольку судом не установлено оснований, препятствующих участию истицы в приватизации занимаемого ею жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Федорова Ю.К., удовлетворить.
Признать за Федоровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоровым Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, <адрес>, дом №<адрес> квартира №<адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об
отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в кассационном
порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова