Дело №2-163/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Карабанова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штрымова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Штрымов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на приобретенные медицинские препараты в сумме 174 500 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. около 19.30 часов на участке автодороги 70 км <адрес> около села <адрес> района Ульяновской области водитель Безруков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, госзнак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение ПДД, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Макиенко А.Н., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Поскольку истец находился в автомашине <данные изъяты>, госзнак №, в качестве пассажира, то ему был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено результатами судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ2010г.
Истец находился на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом отделении ГУЗ УОКБ с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г., затем на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства. В период прохождения лечения истец приобрел за свои денежные средства медицинский препарат - комплект имплантантов для остеосинтеза на общую сумму 174 500 руб., что подтверждается договором купли-продажи медицинских изделий и товарным чеком.
Согласно вступившего в законную силу приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 03.08.2010г. Безруков А.А. был признан виновным в совершении ДТП и причинении телесных повреждений истцу, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб.
На основании вышеуказанной нормы Федерального закона и ст.1085 ГК РФ истец и обратился в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в качестве третьих лиц Безруков А.А. и Макиенко А.Н.
Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнила, что просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму в счет возмещения вреда здоровью 174 500 руб. и понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы. В обоснование исковых требований привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила следующее. Вступившим в законную силу приговором суда с Безрукова А.А. в пользу потерпевшего Штрымова В.А. (истец по делу) была взыскана денежная сумма в возмещение материального ущерба в размере 174 500 руб., был выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение судебным приставам-исполнителям ОСП по Инзенскому району Ульяновской области. Однако в настоящее время по заявлению истца указанный исполнительный лист отозван, приобщен к материалам настоящего гражданского дела, а исполнительное производство в отношении Безрукова А.А. окончено.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данная сумма ущерба в размере 174 500 руб. уже была взыскана по приговору суда в пользу истца с Безрукова А.А., который является непосредственным причинителем вреда. В связи с этим, повторное взыскание этой же суммы ущерба в пользу истца является необоснованным.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что гражданская ответственность Макиенко А.Н., который не является виновным в данном ДТП, действительно застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Поскольку Макиенко А.Н. не является виновником ДТП, а также учитывая, что в пользу истца по приговору суда в пользу истца уже взыскана сумма материального ущерба в размере 174 500 руб., то оснований для повторного взыскания этой же суммы в настоящее время не имеется.
Третье лицо Безруков А.А. в судебное заседание не явился по причине нахождения в ФБУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, о дне рассмотрения дела извещался.
Третье лицо Макиенко А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.
Выслушав явившихся участников процесса, помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, медицинские карты истца, уголовное дело №1-107/2010, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. около 19.30 часов Безруков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, госзнак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на участке дороги 70 км <адрес> Ульяновской области около села <адрес> района Ульяновской области при выезде с второстепенной дороги на автотрассу, не уступил дорогу приближающейся по главной дороге со стороны г.Ульяновска автомашине <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Макиенко А.Н., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Пассажиру автомашины <данные изъяты> Штрымову В.А. (истец) были причинены телесные повреждения, которые, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ2010г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Безруков А.А. грубо нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которых, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от их дальнейшего движения.
Кроме того, Безруковым А.А. также нарушены следующие пункты ПДД: 2.7 (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), 10.1 9водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 03.08.2010г., которым Безруков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлен факт того, что именно по вине Безрукова А.А. произошло ДТП от ДД.ММ.ГГГГ2010г. Кроме того, данный факт никем из заинтересованных лиц в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался.
Также судом установлено, что истцу Штрымову В.А. при прохождении лечения в стационаре Ульяновской областной клинической больницы (травмотолого-ортопедическое отделение) в период со ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. после предварительного клинико-рентгенологического обследования ДД.ММ.ГГГГ2010г. выполнена операция под эндотрахеальным обезболиванием, а именно, произведено наложение аппарата Илизарова-Минеева на кости таза и правое бедро.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. истцом по договору купли-продажи медицинских изделий у индивидуального предпринимателя Ибрагимова Р.Р. был приобретен комплект имплантатнов для остеосинтеза (аппарат Илизарова-Минеева). Факт оплаты приобретения данного медицинского изделия на сумму 174 500 руб. подтверждается подлинником товарного чека.
Гражданская ответственность Безрукова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность Макиенко А.Н. - в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
По мнению суда, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Также, аналогичные положения в части возмещения потерпевшему утраченного заработка содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям истца о возмещении расходов на приобретение медицинских изделий для прохождения лечения, связанного с полученными в результате ДТП травмами, являются страховые компании, в которых на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в данном ДТП, т.е. от воздействия (столкновения) которых истцу был причинен вред здоровью.
Следовательно, в пользу истца с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на приобретение медицинских изделий в размере 160 000 руб., т.е. в пределах установленного Законом лимита ответственности страховых компаний по обязательствам возмещения вреда жизни и здоровью потерпевших.
Соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований истца к указанным ответчикам о взыскании расходов на приобретение медицинских изделий следует отказать.
Доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что в данном случае названная страховая компания не должна нести ответственность, т.к. виновным в ДТП был признал водитель Безруков А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. А вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается впоследствии на общих основаниях (статья 1064).
Также, по мнению суда, не является основанием к отказу в удовлетворении иска и то обстоятельство, что по приговору суда в пользу истца с Безрукова А.А. была взыскана денежная сумма за приобретение медицинских изделий в сумме 174 500 руб. Так, суд учитывает, что в соответствии с вышеприведенным законодательством данные расходы изначально должны взыскиваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполнительное производство в отношении Безрукова А.А. о взыскании в пользу истца указанной суммы окончено на основании заявления самого истца, подлинник исполнительного листа приобщен к материалам настоящего гражданского дела, Безруков А.А. до настоящего времени не произвел выплаты истцу в части взысканной в него суммы материального ущерба.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» в равных долях в пользу истца расходы за услуги представителя по 3 750 руб. с каждого.
Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 2 200 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штрымова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в солидарном порядке в пользу Штрымова В.А. денежную сумму в возмещение вреда здоровью в размере - 160 000 руб.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в равных долях в пользу Штрымова В.А. судебные расходы за услуги представителя по 3 750 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Штрымова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении вреда здоровью - отказать.
Взыскать Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину по 2200 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова