Дело №2-185/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой М.А. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бармина М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 61 207 руб. 49 коп., расходов за проведение оценки ущерба 3000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.знак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 21.45 часов по ул.<адрес> д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Лапушкина С.А., который и был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ЗАО «ОСК».
В связи с причинением автомобилю истицы механических повреждений в результате ДТП, она обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Ответчик только частично выплатил сумму ущерба.
Согласно заключению об оценке причиненного в результате данного ДТП ущерба сумма восстановительного ремонта составляет 97 207 руб. 49 коп. За составление отчета об оценке ущерба истица уплатила сумму 3000 руб.
В связи с подачей настоящего иска истица вынуждена была понести судебные расходы.
В судебном заседании истица не присутствовала, просила рассматривать дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела истица уменьшила размер исковых требований в связи с изменением стоимости запасных частей, подлежащих замене, и окончательно просила суд взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба сумму 58 947 руб. 49 коп., расходы по оценке ущерба 3000 руб., судебные расходы.
Представитель истицы в судебном заседании не присутствовал.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, ранее по существу исковых требований указал следующее. Истице было выплачено страховое возмещение в размере 36 000 руб., также заявил несогласие с указанной в отчете об оценке ущерба стоимостью запасных деталей, подлежащих замене, просил принять во внимание письменный ответ из ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ранее было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ЗАО «ОСК», т.е. в Самарский районный суд г.Самары, поскольку в г.Ульяновске у страховой компании отсутствует филиал или представительство.
Третьи лица Лапушкина О.И., Лапушкин С.А., ООО «Росгосстрах», Модин О.Б. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались. Ранее в ходе рассмотрения настоящего дела, Лапушкин С.А. не возражал против удовлетворения иска, свою вину в данном ДТП не оспаривал.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 21.45 часов по ул.<адрес>, д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истицы, под управлением водителя Модина О.Б., и автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Лапушкина С.А., который управляя указанным автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль истца.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Лапушкина С.А. никем по делу не оспаривалась.
В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ЗАО «ОСК» по полису ОСАГО.
Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истице сумму ущерба в размере 36 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Лапушкина С.А., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Заключению о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97 207 руб. 49 коп.
Данное заключение об оценке ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком по делу было оспорено только в части стоимости запасных частей, подлежащих замене: дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, боковина правая.
В связи с этим, судом направлялся запрос в ООО «<данные изъяты>» о стоимости указанных деталей. Согласно ответу от 29.12.2010г. стоимость двери задней правой автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, составляет 26500 руб., боковины правой 48 900 руб., молдинга задней правой двери 320 руб., а всего стоимость запасных частей составляет 75 720 руб.
С учетом этого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 95 592,7 руб. (с применением процента износа 29,95%).
Учитывая частичную выплату ответчиком истцу суммы ущерба в размере 36000 руб. и уменьшение истицей размера исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика сумму восстановительного ремонта, причиненного ее автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ2010г. в размере 58 947,49 руб.
Также, в стоимость страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 3000 руб.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 61 947 руб. 49 коп.
Доводы ответчика о неподсудности настоящего гражданского дела Ленинскому районному суду г.Ульяновска суд отклоняет на основании следующего.
Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.2 и п.9 ст.29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а также иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Как установлено судом, истица проживает в г.Ульяновске, документы по страховому случаю ею сдавались в ЗАО «ОСК» в г.Ульяновске по ул.Орлова (Ленинский район), страховое возмещение она частично получила также г.Ульяновске.
Соответственно, истица на основании ст.29 ГПК РФ вправе была обратиться с данным иском в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Более того, в силу положений вышеназванного Федерального закона №40-ФЗ ответчик обязан иметь в субъекте РФ - Ульяновской области своего представителя для рассмотрения требований потерпевших о страховых выплатах.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Между тем, суд не находит оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в соответствующий суд г.Самары.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, учитывая, что ответчик произвел частичную выплату страховой выплаты еще до подачи настоящего иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 058,42 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, а также то, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, однако оказал истице юридическую помощь в подготовке иска в суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барминой М.А. удовлетворить.
Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Барминой М.А. сумму страховой выплаты в размере 61 947 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины 2 058 руб. 42 коп., расходы за оказание услуг представителя - 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова