Дело №2-1074/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахертдинова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фахертдинов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 234 982,62 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.
Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. на пр.<адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно, наезд автомобиля на препятствие. Вследствие данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ2010г., со страховой суммой 2 455 000 руб. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным ДТП. Однако ответчик выплату не произвел.
Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ему ущерба и согласно оценки специалистов ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 168 782,62 руб. За оценку истец уплатил 2 500 руб.
Также в сумму страхового возмещения истец включает величину УТС, которая по заключения оценщика составляет 61 700 руб. За оценку истец уплатил 2000 руб.
Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
От представителя истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания материального ущерба, а именно он просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму материального ущерба в размере 224 982,62 руб. (восстановительный ремонт 158782,62 руб., УТС 61700 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб.), в остальной части исковые требования оставил неизменными. Судом принято к производству уменьшение размера исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, заключение об оценке причиненного ущерба, представленное в дело истцом, не оспаривал. Однако не согласился с требованиями истца, поскольку по условиям договора страхования, страховое возмещение предусмотрено в форме выдачи направления на СТОА. Также просил уменьшить размер расходов за услуги представителя.
Представитель третьего лица ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения иска, не возражал против перечисления страхового возмещения непосредственно истцу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.2010г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госзнак № 73, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ.2011г., страховая сумма 2 455 000 руб. Также данным договором страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС, кроме полной гибели ТС и Хищения) выгодоприобретателем является сам страхователь.
ДД.ММ.ГГГГ.2010г. в 17.30 часов в результате ДТП (при движении задним ходом совершен наезд на столб), произошедшего на <адрес> в г.Ульяновске, автомобиль истца получил механические повреждения.
Суд полагает, что исковые требования Фахертдинова Д.Н. подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.
Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2010г. с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела.
При определении суммы страхового возмещения, которое подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал заявленный истцом размер ущерба, в связи с чем, суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба. Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства необоснованности данной оценки.
Так, согласно оценки специалистов ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 168 782,62 руб.
Также в сумму страхового возмещения суд включает величину УТС, которая по заключения оценщика составляет 61 700 руб., в связи со следующим.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).
Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.
Истцом также затрачены денежные средства на оценку причиненного ущерба в размере 4500 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также уменьшение представителем истца размера исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 224 982 руб. 62 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 3 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фахертдинова Д.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Фахертдинова Д.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»сумму страхового возмещения в размере 224 982 руб. 62 коп., расходы за услуги представителя в размере 3000 руб., государственную пошлину - 5 313 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.УльяновскаД.Н.
Судья И.И.Петрова